偽造虛假證明、冒充借款人、惡意投訴、引誘催收公司違規(guī)，為無還款意愿的借款人逃避債務，自己還能敲詐到一筆錢財。當下，隨著“黑灰產(chǎn)”在全國蔓延，非法組織“反催收聯(lián)盟”也因此興起。

近日，濟南市公安局經(jīng)偵支隊偵破了一起“反催收聯(lián)盟”團伙案件，這是全國首起以敲詐勒索罪逮捕和判決的“反催收聯(lián)盟”團伙案件。

警方后來發(fā)現(xiàn)，他們查扣的該團伙成員筆記本，記錄了100多名借款人的姓名及借款信息，這些借款人遍布11個省份，金額超過1億元（欠款本金、利息等）。濟南經(jīng)偵已將相關線索上報公安部，申請發(fā)起集群打擊。

濟南市公安局經(jīng)偵支隊支隊長紀東明告訴《中國新聞周刊》，“反催收聯(lián)盟”打著金融維權的名義，敲詐金融機構，拒不償還貸款，嚴重影響金融安全。該案的成功偵破不僅為金融機構追贓挽損，也為公安機關打擊這類犯罪提供了借鑒意義。

插畫/adan

冒牌的“債務人”

兩年多過去了，某股份制商業(yè)銀行濟南分行工作人員孫曉薔仍對55歲的張霞投訴該行印象深刻。“她不斷給我行投訴施壓，我們部門工作人員有受理客戶投訴與消保服務工作職責，因此被折騰得焦頭爛額。”

張霞的投訴與其曾通過“某團生活費”貸款有關。2021年，孫曉薔所在分行與某公司合作一款名為“某團生活費”的消費信貸產(chǎn)品業(yè)務。在此次合作中，該分行負責出資，借助該公司的App平臺，由平臺拓客，向客戶發(fā)放線上貸款，一般年利率在18％左右，產(chǎn)生收益后雙方進行分配。

2021年10月至2022年2月，張霞分5筆通過平臺向分行借款5.6萬余元，約定年利率分為10.8％和18％兩種，后來張霞的借款出現(xiàn)了逾期。孫曉薔稱，張霞有八九千元的欠款未還。

然而，欠款不僅沒有還，自2022年10月到2023年1月，張霞還通過該行總行、中國銀行業(yè)協(xié)會、金融監(jiān)管部門、信訪部門等渠道不停投訴、上訪，稱“該分行與非法機構合作，泄露消費者隱私，委托非法機構黑惡勢力進行暴力催收，對我進行辱罵、威脅、恐嚇，聯(lián)系我單位領導告知我欠款的事情”。

孫曉薔覺得張霞這一說法十分莫名，并不屬實，因為分行在該合作業(yè)務中不負責清收和貸后管理。“他們是從平臺借的款，運營和貸后管理都由平臺來做。我們也嚴格核查過平臺的催收記錄，并沒有確切的違規(guī)之處。但面對投訴，我們還是承受了很大的壓力。張霞抓住了我們擔心信訪的心理，當時，監(jiān)管部門也要求我們盡快溝通處理。最終在我們的督促下，平臺賠了張霞3萬元，張霞才撤訴。”

對張霞印象深刻的還有山東省某市屬國有商業(yè)銀行消費金融部的副總經(jīng)理孫迎春。這家銀行同樣出資與某網(wǎng)貸平臺合作，由網(wǎng)貸平臺進行拓客和經(jīng)營，向客戶發(fā)放線上貸款，一般年利率為20.67％，收益按照雙方合同的約定分配。

2022年8月2日，張霞通過網(wǎng)貸平臺向該行借款7200元，貸款期限為12個月。張霞一期未還，從2022年9月5日開始，網(wǎng)貸平臺開始對其催收。

該行收到的投訴顯示，張霞稱自己被網(wǎng)貸平臺暴力催收：“他們聯(lián)系我單位，聯(lián)系我村委及緊急聯(lián)系人（家人），對我進行各種威脅恐嚇，以及人身攻擊。”

孫迎春稱，收到投訴后，該行找網(wǎng)貸平臺要過他們的催收錄音，發(fā)現(xiàn)平臺確實聯(lián)系過張霞的家人和單位，但未發(fā)現(xiàn)他們聯(lián)系過張霞所在村的村委。催收公司也的確給張霞的單位打過電話，但僅是說找張霞，未提及張的欠款一事。

值得注意的是，上述兩家平臺的催收公司都發(fā)現(xiàn)，后期投訴電話中自稱“張霞”的人與借款人張霞不像同一個人，疑似有人在假冒張霞。

孫迎春注意到一個細節(jié)：2022年9月，與網(wǎng)貸平臺合作的催收公司第一次打通張霞電話時，對方是一個年齡較大的人，北方口音，10多天后，催收公司再次打通張霞號碼，接電話的人換成了一個南方口音的年輕人。

后一個“張霞”提出，若想自己撤回投訴，需要銀行提供20萬元賠償。被拒后，其要價逐漸降到8萬元。“我們認定其行為是違法的，所以沒有對他們進行賠償。”孫迎春說。

2023年1月，該行起訴張霞并勝訴，法院對張霞強制執(zhí)行11542元。另外，經(jīng)過一系列查證，平臺公司發(fā)現(xiàn)冒充張霞的人疑似為湖南林染法律咨詢服務有限公司（以下簡稱“林染法務”）的張曉玲。2023年8月，平臺公司向濟南警方舉報，林染法務疑為一家黑產(chǎn)公司，涉嫌違法犯罪。

該案后來的主辦人、濟南市公安局經(jīng)偵支隊一大隊二中隊副中隊長李宗成告訴《中國新聞周刊》，經(jīng)過偵查取證，2024年2月，濟南經(jīng)偵在長沙市岳麓區(qū)警方的協(xié)助下采取行動，在林染法務辦公地抓獲5人。這5人中，有2人涉案情節(jié)較輕，另外3人毛俊宇、張曉玲、曹杰被刑拘。這3人分工明確，老板毛俊宇坐鎮(zhèn)指揮，男女客戶分別由曹杰和張曉玲“扮演”。

毛俊宇在初二時便輟學，早年在廣東五金廠、電子廠當過打工仔，后來回湖南老家開網(wǎng)約車。他曾做過暴力催收工作，還曾因暴力催收被人舉報過，并賠償了人家?guī)兹f元。這個經(jīng)歷讓他看到反催收的“商機”。2019年，他成立了反催收黑產(chǎn)公司——林染法務。

毛俊宇被抓時，他的辦公桌上的紙條引起了警方的注意。紙條上寫道：“如果被公安提審，該做些什么？”“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴，回家過年。”他后來說，寫這張紙條是時刻提醒團伙成員，“如果落網(wǎng)，一定要對抗提審”。

不過，在濟南經(jīng)偵出示的證據(jù)面前，毛俊宇等人最終還是供述了犯罪事實。張曉玲供述，她曾因欠金融機構款項，找到毛俊宇，想讓其幫忙反催收。后來，她自己也選擇加入林染法務。

她雖然冒充張霞，但并未與其線下見過面。張霞之子因賭博等欠下債務，張霞為此通過多個平臺貸款。她讓張霞將個人貸款時預留號碼的手機卡寄給她，并詳細了解張霞貸款金額、家庭狀況等信息，便于自己冒充。她還給張霞出主意，讓其利用在醫(yī)院工作的便利條件，找醫(yī)生給自己開一個抑郁癥的虛假診斷證明，目的是“夸大催收對張霞的影響，讓監(jiān)管部門向金融機構施壓”。后來，她替張霞寫投訴信，讓張霞將虛假診斷證明連同投訴信寄給金融監(jiān)管機構。

據(jù)毛俊宇供述，張霞在不同平臺貸款產(chǎn)生逾期，林染法務都通過類似手段獲得過賠償。

不過，這個過程中，因張曉玲是湖南人，比張霞年輕20歲，二人年齡相差懸殊，口音也有顯著差別，所以被催收公司識破。

一個值得注意的細節(jié)是，在涉案物品中，警方查獲的該團伙用于作案的手機多達39部。每一部背面都貼有兩名借款人的姓名、手機號、身份證號、地址、生肖等基本信息。

據(jù)供述，此舉是因為每部手機可以放置兩張客戶寄來的手機卡，分別對應兩名借款人。將借款人基本信息貼在背面，是確保該團伙成員冒充借款人時不會出現(xiàn)差錯。

賠償和平賬

林染法務在跟借款人接觸時，宣傳可以“代操作”或“指導操作”，以幫助借款人逃避債務并獲得額外賠償。

“代操作”，即前述張霞案的操作手段，需要借款人將申請貸款時預留的手機號、電話卡、銀行卡交給林染法務，團伙成員冒充借款人與催收人員或金融機構工作人員進行溝通；“指導操作”是借款人與反催收團伙通過群聊實時聯(lián)系，由反催收團伙教借款人相關話術。

胡文星案就屬于典型的“指導操作”。2022年6月25日，胡文星通過平臺公司申請借款（孫曉薔所在的某股份制商業(yè)銀行濟南分行出資14000元、平臺公司出資7000元），約定年利率是18％。逾期后，平臺公司對胡文星催收。

孫曉薔回憶，從2022年10月到2022年12月，胡文星通過該行總行、金融監(jiān)管部門、12345等多種途徑，投訴該行濟南分行“暴力催收”，“每天至少十幾次電話催收，短信也特別多，讓我實在無法安心上班⋯⋯每天飽受催款折磨”，“拿我欠款信息對我家人和前夫家人騷擾、恐嚇”。

“金融監(jiān)管部門明確，在借款人沒有失聯(lián)的前提下，禁止向第三人催收。據(jù)我所知，催收員給其打電話時，她是故意引導催收員給她前夫家人打電話，引誘催收員違規(guī)的。”平臺公司一位受訪者告訴《中國新聞周刊》。后來胡文星要求，“該分行停止泄露本人及家人的個人信息，平臺公司或資方銀行道歉、賠償”。

據(jù)孫曉薔所知，當時平臺公司賠了胡文星14萬余元才解決問題。警方證實，上述14萬元包含胡文星向平臺公司借款的本金、利息，以及13萬元的“精神賠償”，銀行也對胡文星借款的本金、利息做了平賬。

“經(jīng)過操作，不但胡文星向平臺公司的借款和利息不用償還，她和林染法務還得到了13萬元的額外賠償。”李宗成稱。

警方后來才得知，張曉玲“親自指導”胡文星怎么投訴，舉報信寄到哪里。林染法務還專門為胡文星建立了一個群，群名為“胡文星服務群”，里面有張曉玲、胡文星、毛俊宇等人。張曉玲供述，經(jīng)過該團伙的操作，當客戶獲得金融機構賠付后，該團伙會從中分得賠付金額的30％左右。

除了網(wǎng)貸平臺的信用貸逾期，林染法務也承接“客戶”的信用卡逾期業(yè)務，他們的反催收套路一致，銀行迫于壓力解決問題的做法也一致。

某股份制商業(yè)銀行濟南分行信用卡中心的負責人孫濤給《中國新聞周刊》講述了客戶展寧的案例。展寧的該行信用卡可用額度是2.5萬元，2022年4月開始出現(xiàn)逾期，且展寧時常處于失聯(lián)狀態(tài)。該行委托第三方進行催收，2023年4月，該行收到了總行信用卡中心的轉(zhuǎn)辦單。

轉(zhuǎn)辦單稱該行違規(guī)催收客戶展寧，“主要就是說我行催收不當，威脅恐嚇展寧家人，威脅恐嚇客戶還款等。接到這個投訴后，我們要求催收公司必須盡快解決這個問題。我們也明白，估計是碰上‘反催收聯(lián)盟’了”。

孫濤說，迫于壓力，最終該催收公司給了展寧2萬元“賠償款”，另外，當時展寧的信用卡欠款25901.05元，銀行也做了平賬處理。“也就是說，展寧一共從我行和催收公司訛詐了接近4.6萬元。”

展寧也是林染法務的客戶，由該團伙的曹杰代替其“維權”。濟南警方后來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，展寧的銀行卡到賬上述2萬元“賠償款”后，很快在湖南長沙被取現(xiàn)。曹杰是取現(xiàn)人，沒有分配給他人。

展寧的其他銀行信用卡出現(xiàn)逾期，也用了類似的手段逃脫債款。據(jù)了解，展寧在另一個股份制商業(yè)銀行濟南分行的信用卡額度為3.5萬元，從2021年10月11日就開始逾期。該行委托一家律師事務所催收，但最終，這家律所給展寧賠付了43738.9元。

催收機構并不愿意賠付。該行信用卡部相關負責人表示：“展寧抓住了我們懼怕監(jiān)管的軟肋，律所是我們的乙方，他們?yōu)榱藦奈覀冞@兒拿到合同，被迫拿錢解決。”

不過，客觀說，催收機構也確實存在不規(guī)范之處。李宗成告訴《中國新聞周刊》，林染法務還會通過引誘的方式，故意激怒催收人員，然后對通話錄音剪輯，以此來抓住催收公司的把柄。

“惹惱他們后，（他們才能情緒激動，甚至對我們回罵），這樣他們就會違規(guī)，我們才能固定證據(jù)投訴。”毛俊宇也曾這樣供述。

還需多方合力打擊

毛俊宇等人落網(wǎng)后，警方搜查發(fā)現(xiàn)該團伙的電腦里保存了大量與金融機構相關的規(guī)范性文件、法律法規(guī)。團伙成員供述，他們隨時學習該行業(yè)知識，便于“開展工作”。“毛俊宇等人幾乎每天都組織公司人員開晨會和夕會，結(jié)合他們的一些‘成功案例’談‘實戰(zhàn)技巧’。”李宗成告訴《中國新聞周刊》。

《中國新聞周刊》記者也從該團伙成員在某短視頻社交軟件上發(fā)布的視頻上看到毛俊宇“授課”的場景：他身穿一黑色外套，手持幾張寫有講課重點內(nèi)容的A4紙，身后是白色展板，展板上寫有“保險的組成”等專業(yè)知識，臺下的多名員工邊聽課邊做記錄。

視頻還顯示，該團伙的辦公室內(nèi)，張貼著“砥礪奮進”“天道酬勤”等書法作品，以及多幅“客戶”送來的錦旗，諷刺的是，錦旗寫有“伸張正義，一心為民，精通業(yè)務，維護權益”等字樣。

2024年3月，毛俊宇、張曉玲、曹杰被濟南市歷下區(qū)人民檢察院批準逮捕，檢察院按照敲詐勒索罪起訴至法院。2025年2月25日，該案一審開庭，被告人認罪認罰，并主動退還敲詐勒索所得的35.52萬元。

濟南市公安局經(jīng)偵支隊一大隊大隊長王鋒告訴《中國新聞周刊》，該案是全國首起以敲詐勒索罪逮捕和判決的“反催收聯(lián)盟”團伙案件，該案的偵破和判決對維護金融機構合法權益、打擊“金融領域非法中介”犯罪行為具有一定指導意義。

伴隨著林染法務團伙的落網(wǎng)，相關機構也加大了自查和識別力度。平臺公司一位受訪者告訴《中國新聞周刊》，在對胡文星等人賠付后，平臺公司加強了自身管理。比如成立專業(yè)的質(zhì)檢團隊，利用大數(shù)據(jù)核查催收錄音，查看催收員有沒有違規(guī)（比如辱罵、泄露隱私等），查出相關問題后，加大對催收員的培訓力度；做好風險人群識別工作，識別電話是否來自借款人本人；發(fā)現(xiàn)疑點及時向金融監(jiān)管部門、公安機關舉報。

另外，多位受訪者表示，打擊此類“黑灰產(chǎn)”案件時還需要多方發(fā)力。

濟南市一家國有銀行的相關負責人告訴《中國新聞周刊》，銀行間應建立聯(lián)防聯(lián)治機制，將相關反催收人員信息納入黑名單，共享黑名單，形成對抗“反催收聯(lián)盟”的有力屏障。

有金融機構負責人提出，金融監(jiān)管部門接到投訴電話后，會根據(jù)投訴熱線數(shù)量多少，對被訴的金融機構排名，加大了他們的壓力。相關部門負責人告訴《中國新聞周刊》，目前，各地金融監(jiān)管機構已對這一狀況進行調(diào)整優(yōu)化。“針對同一個問題的反復投訴，不論打來多少電話，都算是一條投訴內(nèi)容，不會重復計算。”

作為案件偵破方，濟南經(jīng)偵多位受訪者告訴《中國新聞周刊》，要打擊此類犯罪，還需多方合力：政府部門應完善制度，對從事代理維權、法律咨詢公司注冊進行嚴審，對該類公司進行監(jiān)督檢查；金融機構應注重搜集證據(jù)，遇到相關線索積極報案，加大對本機構以及委托的第三方公司催收人員的培訓，讓他們合法合規(guī)開展業(yè)務；金融監(jiān)管部門則應嚴格審核投訴件，發(fā)現(xiàn)線索及時移交警方，最大限度消除金融領域“黑灰產(chǎn)”滋生土壤。

（文中孫曉薔、張霞、孫迎春、張曉玲、毛俊宇、曹杰、胡文星、孫濤、展寧為化名）

發(fā)于2025.5.17總第1187期《中國新聞周刊》雜志

雜志標題：一個“反催收團伙”的覆滅記