本報重慶5月28日電（見習記者 孫陳亦）為進一步加強環(huán)境資源審判裁判規(guī)則指引，切實維護國家生態(tài)安全、社會公共利益、人民群眾環(huán)境權益，也為生態(tài)環(huán)境法典編纂積累有益司法經(jīng)驗，最高人民法院于今天發(fā)布第46批共5件生態(tài)環(huán)境保護專題指導性案例。

本批指導性案例均為環(huán)境民事公益訴訟案例，涵蓋建設項目環(huán)境影響評價，防治放射性污染、固體廢物污染、尾礦庫污染，嚴懲長江流域非法采砂等不同類型。

對已經(jīng)依法進行環(huán)境影響評價的建設項目實施后可能造成的環(huán)境影響，如何判斷是否存在“損害社會公共利益重大風險”？指導性案例257號“北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所訴某流域水電開發(fā)有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案”明確：建設項目已經(jīng)依法進行環(huán)境影響評價，建設單位已經(jīng)采取針對性保護措施最大程度預防或者減輕對生態(tài)環(huán)境不良影響的，應當依法認定不具有損害社會公共利益的重大風險。

為避免生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生或者擴大，針對具有損害社會公共利益重大風險的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，指導性案例258號“山東省濟南市人民檢察院訴濟南某腫瘤醫(yī)院有限公司等環(huán)境污染民事公益訴訟案”中，人民法院貫徹落實《中華人民共和國環(huán)境保護法》確立的“保護優(yōu)先、預防為主”原則，及時采取了禁止令、先予執(zhí)行等措施，同時明確：因兩個以上依法負有消除環(huán)境污染風險義務的民事主體均未履行相應義務造成損害社會公共利益重大風險，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十一條的規(guī)定，請求各民事主體就消除危險的費用承擔連帶責任的，人民法院依法予以支持。

對于環(huán)境民事公益訴訟的原告申請撤訴的，人民法院應如何審查處理？指導性案例259號“北京市豐臺區(qū)某環(huán)境研究所訴江蘇某鋼集團有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案”明確：在環(huán)境民事公益訴訟案件中，原告申請撤訴，人民法院審查確認原告關于被告承擔生態(tài)環(huán)境修復、損害賠償責任等涉及社會公共利益的訴訟請求已經(jīng)全部實現(xiàn)的，方可裁定準許。

對環(huán)境民事公益訴訟當事人自行達成的和解或者調(diào)解協(xié)議，人民法院應采取何種審查標準？指導性案例260號“北京市朝陽區(qū)某環(huán)境研究所訴山西某鋁業(yè)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案”明確：對于環(huán)境民事公益訴訟當事人就生態(tài)修復等達成的調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議，人民法院應當進行實質(zhì)審查，評估協(xié)議的履行能否實現(xiàn)修復受損生態(tài)環(huán)境、恢復生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)和功能、消除生態(tài)環(huán)境損害風險的目的。經(jīng)審查，協(xié)議內(nèi)容足以保護社會公共利益的，依法出具調(diào)解書。

近年來，包括長江流域在內(nèi)的各地各級法院之間、執(zhí)法司法機關之間，建立起不同形式的協(xié)作銜接機制，有必要進一步細化相關規(guī)則，加強流域區(qū)域系統(tǒng)治理、整體治理、協(xié)同治理。指導性案例261號“張某山等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案”明確了跨行政區(qū)劃環(huán)境資源案件適用指定管轄及修復資金跨區(qū)域移送執(zhí)行的規(guī)則，促推協(xié)同治理落到實處。

最高法表示，人民法院將不斷提升環(huán)境資源審判工作能力水平，嚴格公正司法，更好服務美麗中國建設，為進一步全面深化改革、建設人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化貢獻司法智慧和力量。

來源：人民法院報