搜狐娛樂訊 今天刷了屏的“王寶強離婚”熱門話題，已經(jīng)在網(wǎng)民中掀起了泥潭里的巨浪，茶杯里的風(fēng)暴。一位法院專審離婚案件的法官朋友，說是有些離婚真等鬧到法庭上，基本就是謾罵與板磚齊飛，揭底共互爆一色。

　　單單馬蓉那條“欲蓋彌彰，善惡自有真相”的微博，截至目前，就已經(jīng)有了155萬+的回復(fù)，且?guī)缀鯙橹櫫R。單純指責(zé)出軌的回復(fù)已屬客氣，更有甚者則大叫讓其凈身出戶。網(wǎng)上也有人評價王寶強的“聲明”，是一個鄉(xiāng)鄙野夫的野蠻復(fù)仇，是鳳凰男失敗的必然宿命。

　　說實話，鬧到法庭上的離婚案子，到底還是在用法律解決問題。且不說公眾人物的輿論，真假難辨。是否凈身出戶，這個必須由法律說了算。若王寶強在其“聲明”中所述情形為真，那大可以交由法律判斷。而替法院讓人凈身出戶，或者相反，一口咬定王寶強有陰謀論，以“輿論審判”代替“法律審判”，這種“公正”長安君是敬謝不敏的，是不敢領(lǐng)教的。

　　王寶強的“聲明”，有一句話很緊要：“在此過程中我將依法處理好一切事宜”。“依法”二字是重中之重。畢竟，我們已經(jīng)不是浸豬籠掛磨盤沉潭的輿論吊打社會了，法治觀念深入人心。此次事件，更不該演變成輿論的狂歡。所以長安君要說的，是法律。

　　此次輿論的爭論點很多，其中有兩個長安君覺得值得一提：1、對馬蓉出軌的態(tài)度；2、王寶強發(fā)“聲明”是否合適。

　　二者都可以從《婚姻法》的角度，找到它們的歸宿。

　　對于第一點，對馬蓉出軌的態(tài)度，網(wǎng)友們的表態(tài)目前足夠鮮明，即：憤憤不平，同情王寶強，對于此事認(rèn)為應(yīng)該決不姑息絕不原諒。一個是自己的老婆，另一個是最信任的經(jīng)紀(jì)人，被兩個最親的人背叛確實是難以接受的事實，王寶強的行為值得理解。

　　這一點如果馬蓉的確有出軌的行為，那么網(wǎng)友的態(tài)度可以理解。這種本能的憤怒，從積極的方面看，體現(xiàn)了大眾對婚姻契約的尊重，對婚姻道德的遵從。法律源于生活，《婚姻法》第四條即規(guī)定了“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實。”

　　婚姻的締結(jié)，在大多數(shù)人看來，應(yīng)該是建立在男女雙方感情的基礎(chǔ)上�；橐鲫P(guān)系是排他的，它代表個人對于自由權(quán)利的限制和約束。說得更直白些就是：“我，王寶強，愿意為了和馬蓉結(jié)婚，從而放棄同其他女人產(chǎn)生關(guān)系的權(quán)利。”這個契約，同樣約束著馬蓉。任何一方違反契約，就是對另一方堅守契約人的不公平。此時，就上升到需要承擔(dān)責(zé)任的層面了。而“離婚”正是承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)形式，這也正是《婚姻法》第四章存在的意義。

　　從這個角度看，王寶強因為馬蓉的出軌，從而提出離婚，證據(jù)是否充足咱們另說，離婚本身是《婚姻法》賦予他的合法權(quán)利。

　　現(xiàn)在再來談?wù)劦诙�點，王寶強發(fā)“聲明”是否合適。在今天輿論一邊倒的情況下，有一些聲音，很容易就被忽視了：一些網(wǎng)民認(rèn)為，雖然王寶強說“盡力將因此給雙方父母和兩個尚未成年孩子造成的傷害降到最低”，但這份“聲明”實際上是一個反面注解。

　　還是《婚姻法》第四條，前文長安君只引用了一半，它還有后一半，這里引全：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”

　　《婚姻法》表面上調(diào)節(jié)的是婚姻法律關(guān)系，不調(diào)節(jié)感情。但法律的淵源之一，是“公序良俗”。它的意義在于，撇開法律，從道德和倫理層面看，婚姻關(guān)系也應(yīng)該是平等與尊重的。

　　“忠臣去國，不絜其名；君子絕交，不出惡聲”，雖然夫妻相離不非要求彼此“一別兩寬，各生歡喜”，但敬老愛幼，互相扶助，不傷老父慈母之心，不給孩子生成心理陰影，愿意遵守婚姻契約時彼此和睦，不愿意遵守契約時，也該以和平方式分手，以法律為手段去做善后。

　　一個原則：我們尊重契約，我們，不要暴力。

　　王寶強或許真誠地想守護雙方父母和自己孩子內(nèi)心中的安寧，但當(dāng)他將這份“聲明”拋諸于公眾視野內(nèi)，繼而掀起輿論狂瀾時，他或許，已經(jīng)破壞了這份平靜和尊重。

　　對“聲明”激發(fā)出的小伙伴們的疑問，長安君要談的，是更多的法律問題，而非道德批判和“輿論審判”：

　　比如，離婚要到民政部門協(xié)議離婚或到人民法院起訴離婚，才具有法律效力，微博聲明離婚無效，此時將百度知道中的馬蓉詞條改為“王寶強前妻”，更屬無稽；

　　比如，如果馬蓉與宋喆之間確有不正當(dāng)男女關(guān)系，證據(jù)確鑿，分配財產(chǎn)上才可以考慮過錯方少分，而非“凈身出戶”；

　　比如，離婚時可以申請法院精神損害賠償，但前提一定是出軌認(rèn)定后；

　　比如，如果能證明王寶強惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，有足夠的證據(jù)，馬蓉依舊可以依法得到屬于自己的那一份；

　　比如，王寶強有權(quán)申請DNA親子鑒定，若鑒定結(jié)論確實不是親生，可申請賠償……

　　但這些“比如”，是要建立在證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，以法律為依據(jù)，以事實為準(zhǔn)繩，在人民法院莊嚴(yán)的法庭中，得出最終有法律效力的裁決。而不是在事實未認(rèn)定的前提下，就把屬于夫妻兩人間的事，扔到不知情的群眾當(dāng)中，任由它在輿論的狂風(fēng)暴雨中，被撕扯得面目全非。

　　所謂“三人成虎”、“眾口鑠金”。公眾人物，理應(yīng)對輿論的力量深有體會。

　　這也是最令長安君氣憤的地方。王寶強的“聲明”發(fā)出沒多久，就有網(wǎng)友將所謂的“捉奸照”扔上網(wǎng)；更有一些好事之徒，仿佛唯恐天下不亂，貼出孩子的照片，指出該去驗驗DNA。這在長安君看來，豈止沒有良知，簡直缺乏人性。

　　只是幸而有法律可以管�！睹穹ㄍ▌t》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，嚴(yán)格禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”名譽權(quán)作為公民人格權(quán)的一種，是典型的絕對權(quán)，即任何個人和團體均不得侵犯。不但夫妻間發(fā)布不實言論，只為發(fā)泄一時之氣，要承擔(dān)法律責(zé)任。在網(wǎng)上造謠傳謠，照樣躲不開恢恢法網(wǎng)。

　　言論自由，是有法律邊界的。

　　正如勒龐在《烏合之眾》中所說：廣場上歡呼的人，只能接受非常簡單的情緒，要么非常好，要么非常壞。千萬不要小看以道德綁架，對當(dāng)事人進行的“輿論審判”。須知錯誤的、失去控制的力量，就是暴力。

　　在一個法治國家，不依靠事實，只依靠在網(wǎng)上當(dāng)鍵盤俠，用言語暴力去以暴制暴，這種英雄主義是可怕的。在信息不完全的情況下，先入為主式的評判和輿論狂歡，占領(lǐng)道德制高點的義正詞嚴(yán)，都是不負(fù)責(zé)任的。

　　古語有云“言靈”，在迷信時代，它很形象地強調(diào)了觀點一旦說出口，就有了生命，再也不受自己控制。放在當(dāng)代，不負(fù)責(zé)任的言論，一旦拋出，就極易在人群中發(fā)酵、擴散、傳染、失控……當(dāng)網(wǎng)絡(luò)聲討成了習(xí)性，當(dāng)標(biāo)簽代替了事實，當(dāng)情緒淹沒了理性，我們必然會陷入到非黑即白、非此即彼、非對即錯的簡單思維陷阱中。

　　有關(guān)婚姻的忠誠。今天看到一篇文章，有幾句話長安君深以為然：“如果愿意忠于婚姻，就結(jié)束這段所謂的更合適的今生真愛。如果不想再忠于婚姻，就協(xié)議辦離婚。文明社會下，離婚是可以的……自由不是無限制的。婚姻是一種社會盟約……一切自由，都必須在不背棄盟約的前提下。任何高尚純真的借口，都不足以支持背盟耍流氓。”

　　我想大多數(shù)小伙伴都不會反對這段話的精神。

　　只是，還請讓輿論的歸輿論，法律的歸法律。

　　如果長安君說到此處，有人還不明白。長安君希望大家能看看王寶強的孩子的眼神。他還什么都不知道，但他或許以后會知道。請想想，今天發(fā)生的一切，將會為他帶來什么。

　　希望王寶強“聲明”中提出的“依法處理”，未能善始，但能善終。