合法的協(xié)議為何變成無效？
     合肥匯源印務有限責任公司，住所在合肥市駱崗鎮(zhèn)淝南村，聯(lián)系電話：13705695708.法定代表人姜峰，總經理。

     合肥振華包裝廠   法人代表張世生  電話13866709319(以下稱甲方)

    合肥市包河區(qū)常青街道淝南社區(qū)居民委員會，住所地安徽省合肥市龍圖路西，組織機構代碼00299277-9.
    法定代表人彭克泉，主任。(以下稱乙方)
     自龍川路征收拆遷以來，拆遷人和拆遷單位采取威脅、在出入通道傾倒垃圾以及斷水等方式逼迫甲方搬遷，甲方受到嚴重的侵擾，致使上印刷廠、職工無法正常生產、生活。為了維護自己的合法權益，甲方據理力爭，然而被乙方以及其上級部門為少付征地補償款，企圖通過司法程序打擊甲方，乙方主張十幾年前簽訂的協(xié)議書無效，甲方認為，原簽的協(xié)議合法有效。理由如下：
    1、2001年3月26日，乙方與甲方本著實事求是、平等互利、共同發(fā)展的原則，為了貫徹執(zhí)行區(qū)委、區(qū)政府關于加快區(qū)企業(yè)改制步伐的文件精神，盤活村集體資產，經過乙方集體討論研究同意簽訂協(xié)議書，約定將淝南老路東側面積約3.91畝土地轉讓給甲方，土地價款為6.6萬元/畝，分期分款，在2002年底前付清，乙方轉讓的該宗土地為國有土地，前期預制廠辦理國有土地證所發(fā)生的一切費用由乙方承擔，本協(xié)議簽字生效，協(xié)議轉讓土地范圍的產權歸甲方所有，以后若涉及到國家征收一切由甲方所有。乙方有義務為甲方提供各方面的服務，甲方生產發(fā)生的稅收，乙方建議甲方上繳地方財政。從協(xié)議內容上，可以看出簽訂協(xié)議的背景是集體企業(yè)改制，并且乙方有義務為甲方提供各方面的服務，包括辦理營業(yè)、土地等有關證件。事實上乙方也依法向政府相關部門遞交了土地使用權過戶的相關申報手續(xù)。因此，退一萬步說，包裝廠土地、房產權屬證書有瑕疵，甲方負有不可推卸的責任，應按協(xié)議承擔違約責任。
    2、根據《義政辦（98）22號文件所轉發(fā)的合肥市郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村集體企業(yè)改制工作考核驗收辦法》的規(guī)定，《協(xié)議書》符合出售手續(xù)完備，分期付款的不超過2年等內容。
    3、合肥郊區(qū)人民政府《合肥市鼓勵招商引資的有關規(guī)定》郊政（2001）75號文件的規(guī)定，投資發(fā)展經濟、社會事業(yè)需要依法受讓；征用土地，我區(qū)以各種優(yōu)惠價格提供地塊。凡在我區(qū)征地（擴征）發(fā)展二、三產業(yè)的給予優(yōu)惠。鼓勵投資者整體收購倒閉；停產、經營性虧損國有、集體企業(yè)，收購價可按資產評估價格優(yōu)惠20%-30%。從《協(xié)議書》的訂立、具體內容如約定的土地轉讓價格6萬元/畝等等都是符合上述文件規(guī)定。因此，此協(xié)議是合法有效，且已履行完畢�，F(xiàn)乙方不考量歷史因素，千方百計要撕毀協(xié)議,必將極大的損害甲方的合法權益，造成不必要的后果，不利于和諧社會的建議。
    （二）根據1995年6月19日，合肥郊區(qū)建設局給合肥市淝南預制廠的《建設用地規(guī)劃許可證》，在此證所附的地形圖上明確標注預制廠淝南村土地范圍為依法征收，根本不是所謂的劃撥土地。
    （三）1997年5月6日，合肥市人民政府建設用地批復合政地補（1997）107號“關于同意合肥淝南預制廠補辦征地的批復”、規(guī)劃測量圖、可清楚的說明涉案土地是可以正常出讓的國有土地。
    （四）根據《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十三條規(guī)定，劃撥土地使用者應當根據《中華人民共和國城鎮(zhèn)土地使用稅收條例》的規(guī)定繳納土地使用稅，而出讓土地使用者不需繳納土地使用稅。到目前為止，乙方并未提供相關證據。以上事實均可說明涉案土地已經是出讓土地而不是劃撥用地。
    三、甲方提交的編號為013560737號國有土地使用證土地使用者為合肥市郊區(qū)駱崗鎮(zhèn)淝南村委會且使用面積為8680平方米，而原淝南村委會轉讓的淝南村預制廠總共占地8313.3平方米，該兩塊地塊并非同一地塊。因此，土地為劃撥土地根本沒有證據可以有效證明。
    四、依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，當事人向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。2001年1月6日，乙方與甲方簽訂協(xié)議書，甲方于2002年將全部款項付清，雙方已將協(xié)議履行完畢，至今已十二三年之久，已超過法律規(guī)定的訴訟時效。
五、2012年4月6日，甲方接到通知，廠房所在地因龍川路建設項目已經被征收，乙方要求甲方限期搬遷。2013年8月24日《合肥晚報》發(fā)布了甲方土地已經被政府征收并要求限期辦理土地使用權證注銷手續(xù)。
    六、根據《合同法》第五十二條第五款規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定無效。因此，認定合同無效物根據應當是法律、行政法規(guī)。
    根據《立法法》第八十四條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規(guī)定除外，協(xié)議書自2001年簽訂，2002年就已經履行完成。因此，根據《立法法》第八十四條的規(guī)定，對于本宗土地不應當適用《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定。
     七、退一萬步說，即使國有劃撥土地上的房產轉讓協(xié)議，也可以是有效的協(xié)議。
從《城市房地產管理法》第四十條可以看出，法律并不禁止將“劃撥方式”取得的土地使用權予以轉讓，只要當事人履行了相關的法定手續(xù)，是可以轉讓的，房產轉讓協(xié)議是雙方真實意思表示，應當認定有效。對于法律條文規(guī)定的“審批”，應理解為對國有劃撥土地以實際發(fā)生轉移的審批，而非轉讓協(xié)議本身的審批。也就是說，法律規(guī)定的審批是對物權行為效力的限制，而非債權行為效力的限制。本案中簽訂的房產轉讓協(xié)議是債權行為，即使簽訂協(xié)議時沒有履行報批、登記手續(xù)，但并不影響協(xié)議的效力。
    最后，當年，區(qū)、鎮(zhèn)、村三級政府部門推進集體企業(yè)改制，盤活經濟，下發(fā)大量文件（相關證據中有）鼓勵、引導老百姓投資辦廠。在此背景下，當事人響應政府號召，投入畢生財富購買已破產的淝南預制廠部分廠房和土地，創(chuàng)辦包裝廠企業(yè)，艱難創(chuàng)業(yè)，至今小有成績。不僅促進了地方經濟發(fā)展，增加了大量的就業(yè)崗位。在當時，大量國有、集體企業(yè)破產倒閉的境況下，就業(yè)問題可是關乎國家民生，社會穩(wěn)定的重大事情。當事人在當時的創(chuàng)業(yè)，即使在一些企業(yè)具體手續(xù)上存在一定疏漏，也應歷史的看畢竟當時政府的法治水平、政策制定是否完備，執(zhí)行是否到位，直到現(xiàn)在也還在不斷的改進當中，所以對當年的創(chuàng)業(yè)是鼓勵的，對現(xiàn)今的征遷也應靈活處理。
    綜上所述，甲乙雙方所簽訂的協(xié)議真實合法有效，并履行完畢，且涉案地塊已被政府依法征收，乙方無權起訴。懇請各級媒體監(jiān)督,還我公平正義！
 
    投訴人：合肥匯源印務有限責任公司   合肥振華包裝廠