合法的協(xié)議為何變成無效？
     合肥匯源印務(wù)有限責(zé)任公司，住所在合肥市駱崗鎮(zhèn)淝南村，聯(lián)系電話：13705695708.法定代表人姜峰，總經(jīng)理。

     合肥振華包裝廠   法人代表張世生  電話13866709319(以下稱甲方)

    合肥市包河區(qū)常青街道淝南社區(qū)居民委員會，住所地安徽省合肥市龍圖路西，組織機(jī)構(gòu)代碼00299277-9.
    法定代表人彭克泉，主任。(以下稱乙方)
     自龍川路征收拆遷以來，拆遷人和拆遷單位采取威脅、在出入通道傾倒垃圾以及斷水等方式逼迫甲方搬遷，甲方受到嚴(yán)重的侵?jǐn)_，致使上印刷廠、職工無法正常生產(chǎn)、生活。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，甲方據(jù)理力爭，然而被乙方以及其上級部門為少付征地補(bǔ)償款，企圖通過司法程序打擊甲方，乙方主張十幾年前簽訂的協(xié)議書無效，甲方認(rèn)為，原簽的協(xié)議合法有效。理由如下：
    1、2001年3月26日，乙方與甲方本著實(shí)事求是、平等互利、共同發(fā)展的原則，為了貫徹執(zhí)行區(qū)委、區(qū)政府關(guān)于加快區(qū)企業(yè)改制步伐的文件精神，盤活村集體資產(chǎn)，經(jīng)過乙方集體討論研究同意簽訂協(xié)議書，約定將淝南老路東側(cè)面積約3.91畝土地轉(zhuǎn)讓給甲方，土地價款為6.6萬元/畝，分期分款，在2002年底前付清，乙方轉(zhuǎn)讓的該宗土地為國有土地，前期預(yù)制廠辦理國有土地證所發(fā)生的一切費(fèi)用由乙方承擔(dān)，本協(xié)議簽字生效，協(xié)議轉(zhuǎn)讓土地范圍的產(chǎn)權(quán)歸甲方所有，以后若涉及到國家征收一切由甲方所有。乙方有義務(wù)為甲方提供各方面的服務(wù)，甲方生產(chǎn)發(fā)生的稅收，乙方建議甲方上繳地方財政。從協(xié)議內(nèi)容上，可以看出簽訂協(xié)議的背景是集體企業(yè)改制，并且乙方有義務(wù)為甲方提供各方面的服務(wù)，包括辦理營業(yè)、土地等有關(guān)證件。事實(shí)上乙方也依法向政府相關(guān)部門遞交了土地使用權(quán)過戶的相關(guān)申報手續(xù)。因此，退一萬步說，包裝廠土地、房產(chǎn)權(quán)屬證書有瑕疵，甲方負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)按協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任。
    2、根據(jù)《義政辦（98）22號文件所轉(zhuǎn)發(fā)的合肥市郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村集體企業(yè)改制工作考核驗(yàn)收辦法》的規(guī)定，《協(xié)議書》符合出售手續(xù)完備，分期付款的不超過2年等內(nèi)容。
    3、合肥郊區(qū)人民政府《合肥市鼓勵招商引資的有關(guān)規(guī)定》郊政（2001）75號文件的規(guī)定，投資發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會事業(yè)需要依法受讓；征用土地，我區(qū)以各種優(yōu)惠價格提供地塊。凡在我區(qū)征地（擴(kuò)征）發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)的給予優(yōu)惠。鼓勵投資者整體收購倒閉；停產(chǎn)、經(jīng)營性虧損國有、集體企業(yè)，收購價可按資產(chǎn)評估價格優(yōu)惠20%-30%。從《協(xié)議書》的訂立、具體內(nèi)容如約定的土地轉(zhuǎn)讓價格6萬元/畝等等都是符合上述文件規(guī)定。因此，此協(xié)議是合法有效，且已履行完畢�，F(xiàn)乙方不考量歷史因素，千方百計要撕毀協(xié)議,必將極大的損害甲方的合法權(quán)益，造成不必要的后果，不利于和諧社會的建議。
    （二）根據(jù)1995年6月19日，合肥郊區(qū)建設(shè)局給合肥市淝南預(yù)制廠的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，在此證所附的地形圖上明確標(biāo)注預(yù)制廠淝南村土地范圍為依法征收，根本不是所謂的劃撥土地。
    （三）1997年5月6日，合肥市人民政府建設(shè)用地批復(fù)合政地補(bǔ)（1997）107號“關(guān)于同意合肥淝南預(yù)制廠補(bǔ)辦征地的批復(fù)”、規(guī)劃測量圖、可清楚的說明涉案土地是可以正常出讓的國有土地。
    （四）根據(jù)《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十三條規(guī)定，劃撥土地使用者應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國城鎮(zhèn)土地使用稅收條例》的規(guī)定繳納土地使用稅，而出讓土地使用者不需繳納土地使用稅。到目前為止，乙方并未提供相關(guān)證據(jù)。以上事實(shí)均可說明涉案土地已經(jīng)是出讓土地而不是劃撥用地。
    三、甲方提交的編號為013560737號國有土地使用證土地使用者為合肥市郊區(qū)駱崗鎮(zhèn)淝南村委會且使用面積為8680平方米，而原淝南村委會轉(zhuǎn)讓的淝南村預(yù)制廠總共占地8313.3平方米，該兩塊地塊并非同一地塊。因此，土地為劃撥土地根本沒有證據(jù)可以有效證明。
    四、依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。2001年1月6日，乙方與甲方簽訂協(xié)議書，甲方于2002年將全部款項(xiàng)付清，雙方已將協(xié)議履行完畢，至今已十二三年之久，已超過法律規(guī)定的訴訟時效。
五、2012年4月6日，甲方接到通知，廠房所在地因龍川路建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)被征收，乙方要求甲方限期搬遷。2013年8月24日《合肥晚報》發(fā)布了甲方土地已經(jīng)被政府征收并要求限期辦理土地使用權(quán)證注銷手續(xù)。
    六、根據(jù)《合同法》第五十二條第五款規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定無效。因此，認(rèn)定合同無效物根據(jù)應(yīng)當(dāng)是法律、行政法規(guī)。
    根據(jù)《立法法》第八十四條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外，協(xié)議書自2001年簽訂，2002年就已經(jīng)履行完成。因此，根據(jù)《立法法》第八十四條的規(guī)定，對于本宗土地不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定。
     七、退一萬步說，即使國有劃撥土地上的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也可以是有效的協(xié)議。
從《城市房地產(chǎn)管理法》第四十條可以看出，法律并不禁止將“劃撥方式”取得的土地使用權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，只要當(dāng)事人履行了相關(guān)的法定手續(xù)，是可以轉(zhuǎn)讓的，房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。對于法律條文規(guī)定的“審批”，應(yīng)理解為對國有劃撥土地以實(shí)際發(fā)生轉(zhuǎn)移的審批，而非轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身的審批。也就是說，法律規(guī)定的審批是對物權(quán)行為效力的限制，而非債權(quán)行為效力的限制。本案中簽訂的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是債權(quán)行為，即使簽訂協(xié)議時沒有履行報批、登記手續(xù)，但并不影響協(xié)議的效力。
    最后，當(dāng)年，區(qū)、鎮(zhèn)、村三級政府部門推進(jìn)集體企業(yè)改制，盤活經(jīng)濟(jì)，下發(fā)大量文件（相關(guān)證據(jù)中有）鼓勵、引導(dǎo)老百姓投資辦廠。在此背景下，當(dāng)事人響應(yīng)政府號召，投入畢生財富購買已破產(chǎn)的淝南預(yù)制廠部分廠房和土地，創(chuàng)辦包裝廠企業(yè)，艱難創(chuàng)業(yè)，至今小有成績。不僅促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加了大量的就業(yè)崗位。在當(dāng)時，大量國有、集體企業(yè)破產(chǎn)倒閉的境況下，就業(yè)問題可是關(guān)乎國家民生，社會穩(wěn)定的重大事情。當(dāng)事人在當(dāng)時的創(chuàng)業(yè)，即使在一些企業(yè)具體手續(xù)上存在一定疏漏，也應(yīng)歷史的看畢竟當(dāng)時政府的法治水平、政策制定是否完備，執(zhí)行是否到位，直到現(xiàn)在也還在不斷的改進(jìn)當(dāng)中，所以對當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)是鼓勵的，對現(xiàn)今的征遷也應(yīng)靈活處理。
    綜上所述，甲乙雙方所簽訂的協(xié)議真實(shí)合法有效，并履行完畢，且涉案地塊已被政府依法征收，乙方無權(quán)起訴。懇請各級媒體監(jiān)督,還我公平正義！
 
    投訴人：合肥匯源印務(wù)有限責(zé)任公司   合肥振華包裝廠