美國本屆國會即將結(jié)束，美國民眾對國會的滿意率僅為16%。在選舉年里，國會議員更加“忙碌”，據(jù)《國會山》等媒體報道，議員們今年將一半時間用于競選籌款。與此同時，國會大廈內(nèi)的黨爭無休無止，嚴重干擾了國家治理。

　　立場逆轉(zhuǎn)，著眼的不過是各自黨派的利益

　　自奧巴馬開始第二個總統(tǒng)任期后，美國民眾對國會的滿意率屢創(chuàng)新低。2013年，兩黨預算紛爭導致聯(lián)邦政府機構(gòu)被迫關(guān)門后，國會的支持率一度跌至9%的歷史最低點。民眾的不滿，源于國會的嚴重不作為，上兩屆國會接連創(chuàng)下“最無效率國會”紀錄。

　　2016年初，圍繞大法官職位的空缺，府院、兩黨各執(zhí)一詞，相互指責。從過去的記錄來看，奧巴馬在擔任參議員時，也曾阻撓大法官候選人的任命程序，參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、共和黨參議員麥康奈爾也曾呼吁應讓總統(tǒng)行使任命大法官的職權(quán)。美國媒體稱，如今二人立場的逆轉(zhuǎn)，著眼的不過是各自黨派的利益。

　　人事任命向來是兩黨爭斗的一大領(lǐng)域，類似情況也發(fā)生在美國現(xiàn)任司法部長林奇身上。參議院共和黨將對林奇的任命與毫不相關(guān)的打擊人口販賣法案捆綁，令她苦等5個月，在去年黨爭緩和后才走馬上任。

　　今年6月奧蘭多槍擊案后，民主黨議員力推控槍法案。6月22日至23日，民主黨眾議員約翰·路易斯發(fā)起“占領(lǐng)國會議事大廳”靜坐示威，前議長佩洛西等170多位議員參加，希望以“非常規(guī)手段”迫使占多數(shù)的共和黨議員同意就新的控槍議案進行表決。由于兩黨對防止槍支暴力事件的關(guān)注點不同，加上控槍話題本身的高度敏感性和政治化，再加上美國步槍協(xié)會等游說集團的強大影響力，國會關(guān)于控槍的辯論仍是無果而終。

　　公共衛(wèi)生領(lǐng)域同樣如此。早在今年2月初奧巴馬就要求國會通過總額19億美元的撥款，用于控制寨卡疫情、研發(fā)疫苗等開支，但共和黨以“應先利用早前埃博拉專項撥款的盈余”為由拒絕采取行動。美國衛(wèi)生及公共服務部部長西爾維婭·伯韋爾透露，由于資金捉襟見肘，該部門不得不從其他項目上挪用了約3.74億美元。如果撥款仍不到位，美國國立衛(wèi)生院已啟動的寨卡疫苗第二階段臨床試驗將延期。

　　國會對行政部門的撥款更是雙方爭斗的“重點”。由于兩黨就開支方案無法達成一致，國會始終未能通過一攬子撥款方案，而是采取“分階段”“分領(lǐng)域”的方式撥款，每次撥款前，兩黨都會爭斗一番。美國媒體認為，聯(lián)邦政府機構(gòu)今年因撥款問題而“關(guān)門”的可能性較小，但國會在這一問題上耗費大量時間，嚴重影響效率，增加了“時間成本”，使國會在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等重大問題上無所作為。

　　競選國會議員，同樣是一場“燒錢”游戲

　　黨爭加劇是美國政治呈現(xiàn)出不斷極化趨勢的結(jié)果。美國布魯金斯學會高級研究員托馬斯·曼在其論述美國政治極化的著作《甚至比看起來更糟》中提到，華盛頓的政治傳統(tǒng)是尋找讓雙方向中間靠攏的解決方案，這一傳統(tǒng)如今已不復存在。美國學者們認為，美國當前的政治極化可以追溯到上世紀60年代民權(quán)運動時期。非洲裔獲得選舉權(quán)令持保守立場的白人倒向共和黨；作為民主黨穩(wěn)固選舉基地的南部出現(xiàn)兩黨選民結(jié)構(gòu)的重組，這將民主黨與共和黨向兩個相反的方向推，且漸行漸遠。

　　這股極化的勢頭如今已自上而下蔓延至整個美國社會，選民的政治立場日益分化。皮尤研究中心今年4月初的民調(diào)顯示，57%的共和黨選民青睞堅持核心理念的候選人。來自北卡羅來納州的大學生威爾告訴本報記者，他希望看到政治領(lǐng)袖將人民團結(jié)在一起，而不是像現(xiàn)在這樣分裂社會。

　　美國副總統(tǒng)拜登認為，黨爭與政治僵局不僅在國會內(nèi)部一再上演，其“溢出效應”甚至不斷威脅美國“三權(quán)分立”的基石，造成聯(lián)邦政府權(quán)力不斷失衡。金錢政治無解，政治僵局難消，都促使美國民眾走上街頭，登上國會大廈的臺階呼喚“民主之春”。

　　美國民間組織“民眾呼聲中心”發(fā)言人勞拉·費里登巴克告訴本報記者，國會不作為已引起越來越多民眾的不滿，民眾不會放棄推行改革的努力，而參加選舉就是一種方式。

　　不過，普通民眾想要通過選舉改變國會不作為的局面十分困難。美國國會本身就是一個富豪俱樂部，議員人均財產(chǎn)中位數(shù)在百萬美元水平，普通人想躋身其中談何容易。“政治反應中心”組織執(zhí)行主任西勒·庫魯霍爾茨坦承，能競選國會議員的人，要么自己有雄厚資本，要么有一幫富裕的朋友。盡管國會議員席位的競爭不及總統(tǒng)選舉那般高調(diào)，但同樣是一場“燒錢”游戲。費里登巴克告訴本報記者，要拿下一個眾議員位置，平均花費170萬美元；要贏得參議員選舉，花費至少超過1000萬美元，“這意味著競選者要花更多時間和精力在不能代表公眾利益的金主身上，對選區(qū)內(nèi)普通選民的關(guān)注度便會降低”。正如許多民調(diào)所顯示的，如果選民們感覺這些身價不菲的民選官員與普通美國人的困苦脫節(jié)，就說明這套系統(tǒng)本身存在問題。

　　費里登巴克認為，當競選被金錢操縱時，損害的是美國民眾的集體利益，“在當前的民主制度下，從經(jīng)濟到教育、從醫(yī)療到司法，各個領(lǐng)域通過的政策都是由普通人埋單，僅有少數(shù)人受益”。

　　如此這般之下，議員當選后自然會利用手中權(quán)力伺機回報金主。民主黨資深參議員羅伯特·梅內(nèi)德斯多次被曝利用職權(quán)“關(guān)照”重要政治捐款人的生意與私生活，去年4月被美國司法部以涉嫌受賄、欺詐等14項罪名正式起訴。紐約市立大學政治經(jīng)濟學副教授布萊恩·墨非針對此案曾對本報記者感嘆，自最高法院打開政治獻金的閘門后，權(quán)力更加肆無忌憚地與金錢結(jié)合在一起，這已經(jīng)成為美國政治文化的一部分。

　　( 陳麗丹 張朋輝 高 石)