10月18日，有知名媒體記者撰文《各地“量身定制”地塊漸成風(fēng)》引起廣泛關(guān)注，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載。

　　而與此同時(shí)，近日福建省寧德市古田縣國土資源局的一則土地掛牌出讓公告也是被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑是為某大企業(yè)“量身定制”而激起議論的陣陣漣漪。

　　2012年9月30日福建省寧德市古田縣國土資源局發(fā)布的公告稱將掛牌出讓古田縣原造紙廠地塊，“競買人必須提供與中國連鎖經(jīng)營協(xié)會公布的2012年中國連鎖百強(qiáng)前十名、主營從事2萬平方米以上的大型綜合超市企業(yè)(以下簡稱十強(qiáng)企業(yè))就本項(xiàng)目簽訂的合作協(xié)議。該十強(qiáng)企業(yè)必須具備2012年國內(nèi)平均單店年?duì)I業(yè)額在2億元人民幣以上的條件”。

　　這宗土地招標(biāo)拍賣確實(shí)讓人難以理解：“要求競買人須為競買人必須提供與中國連鎖經(jīng)營協(xié)會公布的2012年中國連鎖百強(qiáng)前十名。主營從事2萬平方米以上的大型綜合超市企業(yè)”。據(jù)了解，2012年中國連鎖百強(qiáng)前十名里主營從事2萬平方米以上的大型綜合超市企業(yè)大潤發(fā)和沃爾瑪兩家，再加上一個(gè)限制性條件——“該十強(qiáng)企業(yè)必須具備2012年國內(nèi)平均單店年?duì)I業(yè)額在2億元人民幣以上的條件”，最后符合條件的企業(yè)僅剩一家“大潤發(fā)”，由此我們不難預(yù)見隨后的拍賣現(xiàn)場，一枝獨(dú)秀的“大潤發(fā)”最終會以低價(jià)甚至底價(jià)拍得該地塊。而據(jù)當(dāng)?shù)亓鱾餍畔⒁策M(jìn)一步證實(shí)，該地塊將由福建天邦投資有限公司聯(lián)合大潤發(fā)流通事業(yè)股份有限公司負(fù)責(zé)經(jīng)營的超市“大潤發(fā)”來摘取，對此次土地出讓的最終結(jié)果，我們將拭目以待。

　　地方政府招商引資無可厚非，但是我們再仔細(xì)看下古田縣，是福建省寧德市管轄范圍內(nèi)的一個(gè)二級縣，轄區(qū)面積2376平方公里，常住人口32萬，2012年縣域生產(chǎn)總值為110.4億元，可是其開出的條件卻是要“2012年連鎖百強(qiáng)前十名”、“主營2萬平方米大型綜合超市”、“平均單店年?duì)I業(yè)額在2億元人民幣以上”，如此這般高姿態(tài)下，連福建本土連鎖第一品牌“永輝超市”都不敢望其項(xiàng)背。如果“大規(guī)模、強(qiáng)實(shí)力”可以作為排斥公平競爭的借口，那么任何領(lǐng)域都可由大企業(yè)壟斷經(jīng)營，政府的采購無須招標(biāo)，直接找大企業(yè)便是。

　　寧德市古田縣的土地掛牌出讓競爭條款屬不屬于為“大潤發(fā)”量身定做，如此“蘿卜”招標(biāo)也未免太小看了群眾的眼光和質(zhì)疑。是非雖然尚無官方權(quán)威定論，但公平正義的天平實(shí)際向哪一方傾斜，恐怕已經(jīng)不難分辨。

　　設(shè)定特殊條款以使制定企業(yè)贏得絕對的優(yōu)勢，踐踏了市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的基本原則。這一疑案何去何從，公眾拭目以待。

　　早在2002年4月，國土資源部就頒布了《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》，強(qiáng)調(diào)“招標(biāo)、拍賣或者掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠信的原則”，同時(shí)規(guī)定“出讓人在招標(biāo)拍賣掛牌出讓公告中不得設(shè)定影響公平、公正競爭的限制條件”。實(shí)際上，在全國各地的國有土地使用權(quán)出讓過程中，名為公開招拍，實(shí)為暗箱操作，名為公平競爭，實(shí)為“量身定制”，甚至在土地出讓公告中設(shè)立嚴(yán)格的競買條件，來確保地塊最終被意向企業(yè)拿到的事情比比皆是。

　　光“標(biāo)”中還不算什么，如何讓制定參與招標(biāo)企業(yè)能夠順利跨進(jìn)被設(shè)置的高高的門檻，招標(biāo)方恨不得做出更多的限制，讓對方的利益最大化?原因并不復(fù)雜，在幾近“無主”的國有資產(chǎn)面前，貪官與奸商很多時(shí)候是利益共同體，相互勾兌可以實(shí)現(xiàn)雙方利益最大化。

　　因此，為防止貓鼠串通，私相授受，招投標(biāo)制度預(yù)設(shè)了監(jiān)督渠道，由于政出多門，不便統(tǒng)一監(jiān)管，于是《招投標(biāo)法》只是籠統(tǒng)規(guī)定“有關(guān)行政監(jiān)督部門”依法實(shí)施監(jiān)督。“折衷主義”導(dǎo)致責(zé)任分散、效率降低，難以形成剛性的監(jiān)管。

　　鑒于此，當(dāng)年《招投標(biāo)法》主要起草人余杭教授，也感嘆此法留下的最大空間是監(jiān)督機(jī)構(gòu)問題。因此，他極力主張成立一個(gè)全國統(tǒng)一的、獨(dú)立的、有權(quán)威的綜合監(jiān)督機(jī)構(gòu)(許多國家以及國際組織也都沿用這一方式，設(shè)立了招標(biāo)投標(biāo)的統(tǒng)一組織)。維持現(xiàn)狀，需作哪些改進(jìn);打破舊格局，要作何種努力……這些都可以討論，并作跟進(jìn)，但“蘿卜招標(biāo)”這種不正�，F(xiàn)象必須得到遏制，不能再熟視無睹。