新華社北京6月27日電　“狼牙山五壯士”中的兩位英雄葛振林、宋學(xué)義的后人葛長生、宋福保起訴《炎黃春秋》雜志社前執(zhí)行主編洪振快侵害名譽權(quán)、榮譽權(quán)案，北京市西城區(qū)人民法院于今日宣判，判決被告洪振快停止侵害、賠禮道歉、消除影響。

北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》及最高人民法院的司法解釋，自然人死亡后，其名譽、榮譽等人格利益仍應(yīng)得到保護(hù)。葛振林、宋學(xué)義雖然已經(jīng)去世，但其生前人格利益仍然受法律保護(hù)。葛長生、宋福保作為葛振林、宋學(xué)義的兒子，有權(quán)提起本案訴訟。

關(guān)于洪振快是否構(gòu)成侵權(quán)的問題，西城區(qū)人民法院認(rèn)為，首先，被告洪振快不僅侵害了葛振林、宋學(xué)義的個人名譽，而且侵害了相應(yīng)的公共利益。葛振林、宋學(xué)義于1941年9月25日發(fā)生于狼牙山上的一次戰(zhàn)役中英勇抗敵并光榮負(fù)傷。1941年10月18日，時任晉察冀軍區(qū)司令員兼政治委員的聶榮臻簽發(fā)訓(xùn)令，對寧死不屈、光榮殉國的馬寶玉、胡德林、胡福才三位烈士及跳崖負(fù)傷的葛振林、宋學(xué)義兩位同志予以表彰，并號召全體指戰(zhàn)員學(xué)習(xí)。之后，幾十年中，“狼牙山五壯士”這一稱號在全軍、全國人民中廣泛傳播，獲得了普遍的公眾認(rèn)同，成為全軍、全國人民學(xué)習(xí)的榜樣和楷模。從這些英雄人物的角度看，他們的英雄事跡反映了他們不怕犧牲、寧死不屈、英勇抗敵的精神；“狼牙山五壯士”的英雄稱號，既是國家及公眾對他們作為中華民族的優(yōu)秀兒女在反抗侵略、保家衛(wèi)國作出的巨大犧牲的褒獎，也是他們應(yīng)當(dāng)獲得的個人名譽和個人榮譽。同時，“狼牙山五壯士”是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍在抵抗日本帝國主義侵略偉大斗爭中涌現(xiàn)出來的英雄群體，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的全民抗戰(zhàn)并取得最終勝利的重要事件載體。這一系列英雄人物及其事跡，經(jīng)由廣泛傳播，在抗日戰(zhàn)爭時期，成為激勵無數(shù)中華兒女反抗侵略、英勇抗敵的精神動力；成為人民軍隊誓死捍衛(wèi)國家利益、保衛(wèi)國家安全的軍魂的來源；在和平年代，狼牙山五壯士的精神，仍然是我國公眾樹立不畏艱辛、不怕困難、為國為民奮斗終身的精神指引。這些英雄人物及其精神，已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，是中華民族共同記憶的一部分，是中華民族精神的內(nèi)核之一，是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。而民族的共同記憶、民族精神以及社會主義核心價值觀，應(yīng)當(dāng)視為社會公共利益。

其次，被告洪振快發(fā)表的兩篇文章對狼牙山五壯士在抗日戰(zhàn)爭中所表現(xiàn)的英勇抗敵的事跡和精神這一主要事實，自始至終未作出評價。而是以考證“在何處跳崖”、“跳崖是怎么跳的”、“敵我雙方戰(zhàn)斗傷亡”以及“‘五壯士’是否拔了群眾的蘿卜”等細(xì)節(jié)為主要線索，通過援引不同時期的材料、相關(guān)當(dāng)事者不同時期的言論甚至文革時期紅衛(wèi)兵迫害宋學(xué)義的言論為主要證據(jù)，全然不顧基本歷史事實。在無充分證據(jù)的情況下，文章多處作出似是而非的推測、質(zhì)疑乃至評價。文章雖然未使用侮辱性的語言，但被告采取的行為方式卻是，通過強(qiáng)調(diào)與主要事實無關(guān)或者關(guān)聯(lián)不大的細(xì)節(jié)，引導(dǎo)讀者對“狼牙山五壯士”這一英雄人物群體及其事跡產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定主要史實的真實性，進(jìn)而降低他們的英勇形象和精神價值。因此，被告的行為是一種侵害他人名譽、榮譽的加害行為。案涉文章經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)傳播，產(chǎn)生了較大的影響，傷害了原告的個人感情，在一定范圍和程度上傷害了社會公眾的民族和歷史情感，同時也損害了社會公共利益。

關(guān)于被告洪振快的主觀過錯問題，西城區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告作為生活在中國的一位公民，對“狼牙山五壯士”的歷史事件所蘊含的精神價值，應(yīng)當(dāng)具有一般公民所擁有的認(rèn)知。對“狼牙山五壯士”及其所體現(xiàn)的民族精神和民族感情，應(yīng)當(dāng)具有通常成年人所具有的體悟。尤其是作為具有一定研究能力和能夠熟練使用互聯(lián)網(wǎng)工具的人，更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到案涉文章的發(fā)表及其傳播將會損害到“狼牙山五壯士”的名譽及榮譽，也會對其近親屬造成感情和精神上的傷害，也會損害到社會公共利益。在此情形下，被告有能力控制文章所可能產(chǎn)生的損害后果而未控制，仍以既有的狀態(tài)發(fā)表，在主觀上顯然具有過錯。

對于被告洪振快主張的言論自由和學(xué)術(shù)自由問題，西城區(qū)人民法院認(rèn)為，依法保護(hù)當(dāng)事人的言論自由是我國現(xiàn)行法律的明確規(guī)定，也是本案裁判需要考慮的重要因素之一。從民法的角度看，表達(dá)自由也已經(jīng)成為民事主體一般人格尊嚴(yán)的重要內(nèi)容。但是，學(xué)術(shù)自由、言論自由建立在不侵害他人合法權(quán)益、社會公共利益和國家利益的基礎(chǔ)上。這是法治國家和法治社會對公民的基本要求，也是公民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。本案中，原告葛長生之父葛振林、原告宋福保之父宋學(xué)義的名譽及相應(yīng)的社會公共利益，應(yīng)當(dāng)受到國家法律的保護(hù)。“狼牙山五壯士”及其事跡所凝聚的民族感情和歷史記憶以及所展現(xiàn)的民族精神，是當(dāng)代中國社會主義核心價值觀的重要來源和組成部分，具有巨大的精神價值，也是我國作為一個民族國家所不可或缺的精神內(nèi)核。對“狼牙山五壯士”名譽的損害，也是對中華民族的精神價值的損害。被告完全可以在不損害他人合法權(quán)益和社會公共利益的前提下進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和自由發(fā)表言論，但被告卻未采用這種方式，而是采用了侵害他人名譽、榮譽權(quán)益和社會公共利益的方式進(jìn)行所謂“學(xué)術(shù)研究”，行使言論自由，否認(rèn)狼牙山五壯士英勇抗敵的事實和所表現(xiàn)的大無畏精神，其所主張的言論自由明顯不足以抗辯其侵權(quán)責(zé)任的成立。

依據(jù)上述理由，西城區(qū)人民法院判決：一、被告洪振快立即停止侵害葛振林、宋福保名譽、榮譽的行為。二、被告洪振快在判決生效后三日內(nèi)公開發(fā)布賠禮道歉公告，向原告葛長生、宋福保賠禮道歉，消除影響。該公告須連續(xù)刊登五日，公告刊登媒體及內(nèi)容需經(jīng)法院審核，逾期不執(zhí)行，法院將在相關(guān)媒體上刊登判決書的主要內(nèi)容，所需費用由被告洪振快承擔(dān)。