清華大學(xué)教授肖鷹

錢(qián)鐘書(shū)

馬悅?cè)?/span>

“錢(qián)鐘書(shū)曾經(jīng)斥責(zé)過(guò)馬悅?cè)�，這是事實(shí)。”近日，清華大學(xué)教授肖鷹通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)和采訪當(dāng)年曾寫(xiě)過(guò)錢(qián)鐘書(shū)的老作家們，聲稱有確鑿證據(jù)證明錢(qián)鐘書(shū)生前與瑞典漢學(xué)家、諾獎(jiǎng)評(píng)委馬悅?cè)坏年P(guān)系交惡并斥責(zé)后者實(shí)有其事。

昨日，記者聯(lián)系到肖鷹，他稱1995年的《傳記文學(xué)》中一篇報(bào)告文學(xué)還原了一段錢(qián)鐘書(shū)、馬悅?cè)欢�人�?jiàn)面的場(chǎng)景，錢(qián)鐘書(shū)毫不客氣地斥責(zé)了馬悅?cè)�。馬悅?cè)灰灿谌涨鞍l(fā)表了一篇全英文文章《馬悅?cè)宦暶鳎宏P(guān)于錢(qián)鐘書(shū)》文中對(duì)當(dāng)時(shí)和錢(qián)鐘書(shū)見(jiàn)面經(jīng)過(guò)和兩人的關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明。

報(bào)告文學(xué)還原錢(qián)鐘書(shū)斥馬悅?cè)唬?/strong>

“那種爛譯本誰(shuí)會(huì)給獎(jiǎng)？”

日前，清華大學(xué)教授肖鷹在報(bào)上公開(kāi)發(fā)表萬(wàn)言長(zhǎng)文《錢(qián)鐘書(shū)的確斥責(zé)過(guò)馬悅?cè)弧�，明確指出，多年來(lái)廣泛流傳的一則“錢(qián)鐘書(shū)斥責(zé)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委馬悅?cè)?rdquo;不是無(wú)中生有的網(wǎng)絡(luò)八卦，而是出自一篇作家張建術(shù)撰寫(xiě)、經(jīng)錢(qián)鐘書(shū)本人生前親自審閱、在正式期刊刊載的報(bào)告文學(xué)《魔鏡里的錢(qián)鐘書(shū)》。

肖鷹文中，摘錄了刊載于《傳記文學(xué)》1995年第1期的《魔鏡里的錢(qián)鐘書(shū)》中，有這樣一段話：諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的漢學(xué)家馬悅?cè)簧细�拜訪他，那次，錢(qián)鐘書(shū)一面以禮相待，一面對(duì)著大名鼎鼎的馬博士，說(shuō)出一番尖銳的話來(lái)。他說(shuō)：“你跑到這里來(lái)神氣什么？你不就是仗著我們中國(guó)混你這飯碗嗎？你懂中國(guó)嗎？在瑞典你是中國(guó)文學(xué)專家，到中國(guó)來(lái)你說(shuō)你是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的專家，作為漢學(xué)家，你都做了些什么工作？巴金的書(shū)被譯成那樣，欺負(fù)巴金不懂英文是不是？那種爛譯本誰(shuí)會(huì)給獎(jiǎng)？別的國(guó)家都可以用原文參加評(píng)獎(jiǎng)，中國(guó)作品就非得譯成英文才能參評(píng)，有這道理嗎？”

錢(qián)鐘書(shū)究竟怎樣看待馬悅?cè)唬啃�鷹查閱到著名學(xué)者王元化的文章《一九九一年回憶錄》中寫(xiě)道：“我和馬悅?cè)幌嘧R(shí)在八十年代初，他是由錢(qián)鐘書(shū)介紹給我的。當(dāng)時(shí)錢(qián)先生曾向我說(shuō)，‘這個(gè)人是不錯(cuò)的。’當(dāng)時(shí)馬悅?cè)贿�不是瑞典皇家學(xué)院的院士。他當(dāng)選為院士以后，不知為了什么，錢(qián)鐘書(shū)和他的交往逐漸疏遠(yuǎn)，以至斷絕。”

馬悅?cè)话l(fā)表聲明回應(yīng)：

與錢(qián)鐘書(shū)沒(méi)有談?wù)摴ぷ?/strong>

日前，馬悅?cè)挥糜⑽膶?xiě)了一封聲明信表明自己和錢(qián)鐘書(shū)的交往：“就我所知，近來(lái)有關(guān)我和故者錢(qián)鐘書(shū)先生關(guān)系的謠言流傳，我希望在下面作澄清。我曾與錢(qián)鐘書(shū)先生和他的妻子楊絳在兩個(gè)場(chǎng)合見(jiàn)面。”馬悅?cè)换貞�，他們第一次�?huì)面是1981年的夏天，第二次是1982年8月。

以下是馬悅?cè)宦暶鞯膬?nèi)容：在1981年的夏天，我去北京拜訪錢(qián)鐘書(shū)，與錢(qián)鐘書(shū)先生討論加進(jìn)散文這一文類于學(xué)術(shù)計(jì)劃的可能性。錢(qián)鐘書(shū)先生不贊成這項(xiàng)計(jì)劃。我的第二次訪問(wèn)是1982年的8月，我們繼續(xù)這一方案探討。錢(qián)鐘書(shū)先生向我主動(dòng)提出的方案表示感謝……

我在1985年成為瑞典學(xué)院成員。在我與錢(qián)鐘書(shū)先生會(huì)面期間，我們從不討論有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)，我作為一名中文翻譯，我們也沒(méi)有談?wù)撟约旱墓ぷ鳌Ｎ乙恢弊鹁村X(qián)鐘書(shū)先生和他的妻子楊絳。

新聞鏈接

馬悅?cè)环蛉耍?/strong>

錢(qián)鐘書(shū)和馬悅?cè)晃凑勥^(guò)巴金

關(guān)于錢(qián)鐘書(shū)斥責(zé)馬悅?cè)坏膫餮砸膊⒉皇堑谝淮�。而馬悅?cè)坏姆蛉岁愇姆以��?011年明確否定“錢(qián)鐘書(shū)斥責(zé)馬悅?cè)?rdquo;的可能性。她稱：“馬悅?cè)?981、1982年兩次拜訪錢(qián)鐘書(shū)，楊絳先生皆在場(chǎng)。那一系列拜訪中國(guó)文人的活動(dòng)，進(jìn)行錄音采訪，有檔案。我不忙于駁斥謠言；令馬悅?cè)浑y過(guò)的是，怎么會(huì)有人利用故去的錢(qián)鐘書(shū)，來(lái)講粗鄙無(wú)聊的閑話，他們那一代人受苦還不夠嗎？”

她還表示過(guò)，“兩次見(jiàn)面楊絳先生也在，并無(wú)外人。談話主題是馬悅?cè)皇种械难芯看笥?jì)劃，就學(xué)術(shù)跟作者的視野，馬悅?cè)幌Ｍ�知道加進(jìn)“散文”這一文類于學(xué)術(shù)計(jì)劃，錢(qián)先生的看法如何？全程未談過(guò)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，更無(wú)談過(guò)巴金作品。”