在《長(zhǎng)城保護(hù)條例》頒布10周年之際，遼寧綏中一段野長(zhǎng)城在修繕中被抹為“平板路”成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。圖為9月23日拍攝的錐子山長(zhǎng)城大毛山段修繕后的容貌。新華社記者 楊青攝

　　張雪花

　　近日，“最美野長(zhǎng)城被抹平”的消息在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。盡管?chē)?guó)家文物局新近公布了“抹平”措施影響長(zhǎng)城古貌、嚴(yán)處責(zé)任人的調(diào)查結(jié)果，但對(duì)于這一令人痛心的事情，不少網(wǎng)友依然難抑吐槽沖動(dòng)。

　　文物是歷史文化信息的載體，最大價(jià)值在于呈現(xiàn)歷史風(fēng)貌，連接歷史與現(xiàn)實(shí)。對(duì)于滄桑感十足的長(zhǎng)城被硬化抹平成“路面”，有網(wǎng)友扼腕痛惜：我寧愿看到幾百年后被風(fēng)蝕的殘?jiān)珨啾�，也不愿�?jiàn)到現(xiàn)在的一馬平川！還有網(wǎng)友慨嘆，這樣的修葺還不如不修，甚至比破壞還可怕。

　　近年來(lái)，文物保護(hù)受到公眾越來(lái)越深切的關(guān)注。文物建筑被拆除、名人故居被損毀、珍貴文物遭破壞、古墓葬被盜掘等消息時(shí)時(shí)沖擊公眾的視線，由此而生的加大文物保護(hù)力度，從制度、資金、人手等方面強(qiáng)化保障的呼聲四起。此番“最美野長(zhǎng)城被抹平”，讓我們看到的是文保必須警覺(jué)的的另一種“陷阱”或歧途，那就是“保護(hù)性破壞”！

　　曾幾何時(shí)，一些地方打著“保護(hù)性拆除”的招牌，拆毀、重建了不少名人故居等不可移動(dòng)文物，令人唏噓。成為“危房”的名人故居固然需要維修，但徹底推倒后即便原地復(fù)建出一座光鮮的故居，還會(huì)剩下多少歷史價(jià)值？文物是難以復(fù)原的易碎品，新不如舊、最大限度保持“原汁原味”是文物行業(yè)的準(zhǔn)則。拆除名人故居重建也好，抹平加固“最美野長(zhǎng)城”也罷，如此保護(hù)，終不免維納斯安上斷臂、裸體雕像被披衣裝的意味。而其背后無(wú)論是基于經(jīng)濟(jì)政績(jī)考量，還是“無(wú)知無(wú)畏”專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不足，“保護(hù)性破壞”務(wù)須休矣！

　　文物保護(hù)是一項(xiàng)科學(xué)復(fù)雜的系統(tǒng)。我們看到，很多考古工作因?yàn)闂l件技術(shù)不成熟，為避免造成不可挽回的損毀，寧可一再擱置，而許多文物保護(hù)工作者為了最大限度修復(fù)文物原貌，亦可謂匠心匠人殫精竭慮�，F(xiàn)代科技的發(fā)展，使得很多新材料、新技術(shù)、新工藝為文物的如初修復(fù)提供了可能。要更好地做好文保，一方面要完善制度，加大文物保護(hù)力度，避免重要?dú)v史文化遺產(chǎn)坍塌于掘土機(jī)的車(chē)輪，另一方面，要進(jìn)一步規(guī)范細(xì)化文物保護(hù)工藝標(biāo)準(zhǔn)，積極引入新科技手段，有效提升文保人員專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，避免陷入“保護(hù)性破壞”陷阱。

    文物是歷史文化的講述者。“最美野長(zhǎng)城”的爭(zhēng)議像一記警鐘，提示我們要更加科學(xué)審慎地保護(hù)文物，從而記得來(lái)路，更好地面向未來(lái)。