人們傾向于拒絕與他們直覺信仰相左的科學(xué)說法。他們現(xiàn)在已經(jīng)見不到身邊有麻疹和腮腺炎的影子，他們只見到有自閉癥的孩子和宣稱：“我家娃子原來一切都好，就是打了疫苗就變的自閉。”的母親。

現(xiàn)在你能很明顯的發(fā)現(xiàn)兩者（疫苗接種和自閉癥）之間并不存在因果關(guān)系。事實上，幼兒在他們?nèi)松�最初的幾年里，大約每兩到三個月就會接種一次疫苗，因此很多疾病的發(fā)病在時間上正好發(fā)生在接種疫苗之后，在科學(xué)上，這兩者并不存在必然聯(lián)系。但是當(dāng)某種（錯誤）觀點已經(jīng)深深扎根于腦海并被廣大的人群傳播時，這種觀點就很難從大家的腦中被根除，尤其是對科學(xué)權(quán)威缺乏信任的人群。而現(xiàn)在我們正在經(jīng)歷一場大眾對科學(xué)權(quán)威的信任危機。

社會學(xué)家Gordon Gauchat 研究了美國從1974年到2010年的調(diào)查數(shù)據(jù)，并且發(fā)現(xiàn)了一些令人警醒的趨勢。隨著整體教育水平的提升，大眾對科學(xué)家群體的信任程度竟然在下降。這個趨勢在保守群體中尤為明顯，甚至是受過高等教育的保守群體。在1974年，擁有本科學(xué)歷的保守群體對科學(xué)和科學(xué)界的信任度是所有調(diào)查群體中最高的，而現(xiàn)在，他們是最低的。

時至今日，社會上存在很多派系，如Gauchat所描述，這些派系生產(chǎn)一套自己的基礎(chǔ)知識，且這些知識產(chǎn)生的文化背景和科學(xué)界的文化權(quán)威存在著沖突。一些派系是宗教組織，舉個例子，他們會質(zhì)疑進化論。另一些是產(chǎn)業(yè)團體，例如說一些對氣候變化持懷疑態(tài)度的公司。還有一些更偏向左翼，例如一些拒絕醫(yī)療機構(gòu)的人。盡管這些群體的組成非常的多樣，他們的表現(xiàn)形式卻是趨同的，他們都持有被他們認(rèn)為神圣不可置疑的信仰（教條）。

為了保衛(wèi)這些信仰（教條），一小部分派系蔑視科學(xué)的權(quán)威性，大部分則蔑視科學(xué)家的權(quán)威�，F(xiàn)在這些人再也不會通過宣揚神的權(quán)威來反駁（科學(xué)）他們將論點轉(zhuǎn)移到聲稱擁有更”純粹“的科學(xué)權(quán)威上去。這種說法讓討論變得無與倫比的困惑。在這種情況下，你需要能識別科學(xué)斷言的和偽科學(xué)斷言的差異。

科學(xué)的辯護者已經(jīng)鑒別出了偽科學(xué)的五種典型特征。其一，他們提出科學(xué)界的共識來源于對不同觀點進行打壓的陰謀論。其二，他們創(chuàng)造出一些對已被驗證的知識持反對態(tài)度的偽專家，盡管這些偽專家在科學(xué)上并沒有誠信度和可信的紀(jì)錄。其三，他們精心挑選一些數(shù)據(jù)和文章來挑戰(zhàn)一些領(lǐng)域的主流觀點，并以此來讓這些領(lǐng)域信任破產(chǎn)。再者，他們會做出一些錯誤的類比并且引入更多的邏輯錯誤進行詭辯。最后他們會對研究設(shè)置一些不可能達到的預(yù)期：當(dāng)科學(xué)家得到一定程度的確定性結(jié)論后，偽科學(xué)家們就會堅持他們已經(jīng)得到更高程度的確定性結(jié)論了。

這并不是說以上的技巧不可能產(chǎn)生有效的論證，有的時候，類比是非常有效的論證方法，更高程度的確定性也是需要的。然而當(dāng)你看到其中幾種技巧或者所有技巧都被運用時，你會意識到你面對的不再是一個科學(xué)的斷言。偽科學(xué)僅有徒有“科學(xué)”的外表，而無科學(xué)之實。

對于以上這些挑戰(zhàn)，我們要如何為科學(xué)，這一更有效的解釋世界的方法辯護呢，其實為科學(xué)辯護的方法就蘊含在科學(xué)本身之中�？茖W(xué)家為此曾經(jīng)做過一些實驗，在2011年，兩位澳大利亞科學(xué)家整理了他們的研究成果，并發(fā)表在《揭露真相指南》一書中。他們的結(jié)論十分發(fā)人深省。證據(jù)表明，直接對偽科學(xué)進行反擊并不奏效，多數(shù)時候，反而會適得其反，引火上身。僅僅描述和某些偽科學(xué)觀點相矛盾的事實反而會讓這些偽科學(xué)觀點更被人熟知，并且加強信奉偽科學(xué)者對這些觀點的深信不疑。嘗試直接移除錯誤信息是失敗的，這種情況產(chǎn)生的原因是大腦的運行方式即是如此，當(dāng)錯誤的信息已經(jīng)成為人對世界運行的理解模式的一部分時，直接消除錯誤信息會危及理解模式的完整性，在原有的和莫須有的心理模式中留下缺口。

所以說到現(xiàn)在，我們這些相信科學(xué)的人該怎么做呢？難道說我們的未來就是永不止息的觀點論戰(zhàn)？不，并不一定。 上文研究者的其它發(fā)現(xiàn)指出了提高大眾對科學(xué)信任度的方法。直接反駁偽科學(xué)并不一定有效，然而展示真正的關(guān)于科學(xué)的事實卻是有效的，如果能在陳述事實之外增加對事實的解釋，你會得到更佳的效果。舉個例子，你不用指出疫苗的流言的荒謬之處，反之，你可以指出兒童預(yù)防接種比不接種更能確保兒童的安全健康。當(dāng)人們問你是怎么知道的呢？你可以表示因為有很多證據(jù)支持你觀點，還可以提到（科學(xué)家）曾經(jīng)嘗試過的對照試驗。例如，在1989到1991年間，美國貧困兒童的疫苗接種率發(fā)生了下降，由此導(dǎo)致的結(jié)果是五萬五千例麻疹感染病例和一百二十三例死亡病例的出現(xiàn)。

另外一種重要的有效方式是向人們揭露偽科學(xué)誤導(dǎo)大眾的技巧。由于偽科學(xué)存在一套模式，幫助人們識別偽科學(xué)具有的特征模式能拉動更多人站到科學(xué)的這一面。一個人若是對世界有著科學(xué)的認(rèn)識，便能從根本上幫助他選擇可信的信息。這并非意味著要懷疑一切，對所有的事實都要尋找根據(jù)，因為你不可能窮舉出所有的證據(jù)。學(xué)海無涯，知識的體量絕非一人所能掌握，科學(xué)家亦如是也，科學(xué)家們僅僅是掌握一些領(lǐng)域尖端知識的大師罷了。

很少有科學(xué)家能從頭到腳地解釋他們所研究的現(xiàn)象，他們依賴其他科學(xué)家所提供的信息和技術(shù)�？茖W(xué)研究的知識和美德更多體現(xiàn)在整個科學(xué)界中而非科學(xué)家個體。科學(xué)界這個概念指向了一些特別關(guān)鍵的事實，那就是高等的科學(xué)是一種基于紛繁多樣的腦力勞動的社會（集體）企業(yè)�？茖W(xué)個體戶（民間科學(xué)家）不過是江湖騙子罷了，他們因冥頑不化而聞名，對自己偏愛的理論無比的迷戀，對新的證據(jù)不屑一顧，而且對他們自己的錯誤毫不在意（因此馬克斯.普朗克觀察到科學(xué)每次都會在某些人的葬禮后得到進步）。但是，科學(xué)界這個群體卻一直在奮進之中，這個群體不僅美麗而且具有自我修正的能力。