新型證據(jù)頻現(xiàn)但證明力偏弱 可以作為輔助證明

由最高人民法院頒布，于去年9月1日起施行的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確了借貸案件審理中的管轄、效力、利率等方面重要問題。在《規(guī)定》實(shí)施一周年之際，西城法院昨天通報(bào)了此類案件的審理情況。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近一年來該院民間借貸案件數(shù)量大幅攀升，已上升為該法院第二大商事案件類型，其中微信、支付寶等新型證據(jù)的頻現(xiàn)值得注意。

民間借貸案件攀升

據(jù)西城法院統(tǒng)計(jì)，一年來該院共受理民間借貸案件2047件，比去年同期增長約38.4%。法院表示，民間借貸收案量大幅攀升，主要原因在于《規(guī)定》實(shí)施所帶來的管轄變化。

據(jù)了解，根據(jù)相關(guān)規(guī)定“合同對履行地點(diǎn)約定不明的，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地”，法院表示，這明確賦予了出借人向其所在地人民法院提起訴訟的權(quán)利。

據(jù)了解，《規(guī)定》實(shí)施一年來，西城法院以原告住所地作為合同履行地為管轄依據(jù)的案件比例從21.6%上升為44.5%，而被告住所地的案件比例則從62%下降為38.3%，合同履行地成為西城法院此類案件最主要的管轄依據(jù)。

新型證據(jù)證明偏弱

隨著智能手機(jī)的普及，近一段時(shí)間的民間借貸案件中，當(dāng)事人提交的證據(jù)越來越多樣化。法院表示，當(dāng)事人除了提供借款合同、借據(jù)、證人證言、電話錄音、短信等傳統(tǒng)證據(jù)形式外，還大量出現(xiàn)QQ、微信、支付寶聊天記錄、微信語音記錄等新的證據(jù)形式。特別是借貸雙方是親朋好友的情況下，出借人礙于情面，往往沒有讓借款人出具借據(jù)，上述證據(jù)有時(shí)成為了證明雙方是否存在借貸關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)。

而在證明借款交付方面，除收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等傳統(tǒng)證據(jù)形式外，還出現(xiàn)了微信轉(zhuǎn)賬、微信紅包、支付寶轉(zhuǎn)賬等新的互聯(lián)網(wǎng)交易模式。由于糾紛發(fā)生時(shí)，并非所有QQ、微信、支付寶賬號均已完成實(shí)名認(rèn)證，且現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在賬號被他人冒用或盜用的情況，所以一般情況下，此類證據(jù)比傳統(tǒng)證據(jù)的證明力偏弱，據(jù)此認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)的難度也更大。

北京晨報(bào)記者 黃曉宇

■法官提醒

微信記錄要保留

法官稱，如果雙方通過QQ、微信等方式溝通協(xié)商，在債權(quán)憑證缺失或存在瑕疵，借款交付證據(jù)不是很充分的情況下，提交相應(yīng)QQ、微信記錄有時(shí)可以作為有力的佐證，甚至成為決定借貸事實(shí)成立與否的關(guān)鍵。故留存相應(yīng)記錄，往往能夠起到有備無患的作用。

　　不過法官也提醒，相對于借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等傳統(tǒng)形式的證據(jù)而言，QQ、微信記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等新形式的證據(jù)還是存在較大風(fēng)險(xiǎn)，例如存在偽造、變造或者被他人盜用的可能，故不建議僅憑QQ、微信聯(lián)系，就草率出借款項(xiàng)。