央廣網(wǎng)北京4月19日消息（記者 王進(jìn)文）“他發(fā)病是在下班時(shí)間，而且是在宿舍休息，不符合認(rèn)定工傷標(biāo)準(zhǔn)。”“他是下班后在宿舍等待值班，屬于為履行工作職責(zé)從事準(zhǔn)備工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。”4月18日，北京市昌平法院開庭審理一起工傷認(rèn)定行政案件。李先生是某保安公司職工，在宿舍休息等待值班期間發(fā)病死亡，昌平區(qū)人力資源和社會(huì)保障局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，作出認(rèn)定工傷決定。保安公司不服，訴至法院要求撤銷被訴工傷認(rèn)定。

由于行業(yè)領(lǐng)域差異，工傷認(rèn)定類案件類型多樣、情況復(fù)雜。如何妥善處理該類案件，不僅關(guān)系廣大職工的切身利益，更涉及工傷認(rèn)定職權(quán)的依法行使。為規(guī)范工傷認(rèn)定行為，保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位合法權(quán)益，庭審結(jié)束后，昌平法院聯(lián)合昌平區(qū)人社局召開新聞通報(bào)會(huì)，就工傷認(rèn)定相關(guān)情況進(jìn)行通報(bào)，并發(fā)布六起典型案例。

“部分案件中，勞動(dòng)者、用人單位及人社部門對(duì)工作場(chǎng)所和工作原因的認(rèn)定爭(zhēng)議較大，特別是傷害并非發(fā)生于傳統(tǒng)典型工作場(chǎng)合時(shí)更容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。”昌平法院黨組副書記、副院長(zhǎng)張寶武介紹，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，出現(xiàn)大量依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員，快遞員、網(wǎng)約車司機(jī)、外賣騎手等主張職業(yè)傷害保障待遇的情況也不斷增加。此外，工傷認(rèn)定行政案件中，勞動(dòng)者與用人單位之間通常還存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，刑民交叉情形多發(fā)，行政機(jī)關(guān)往往需要等待勞動(dòng)仲裁和民事判決認(rèn)定后再作出工傷認(rèn)定，工傷救濟(jì)周期較長(zhǎng)。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者長(zhǎng)期忽視自己未簽訂勞動(dòng)合同、未繳納社保等情況及對(duì)工傷認(rèn)定相關(guān)規(guī)定缺乏認(rèn)知是該類案件多發(fā)的重要原因。而部分用人單位存在違法用工行為，使得勞動(dòng)關(guān)系難以確認(rèn)，且事發(fā)后傾向于逃避賠償，也給工傷認(rèn)定帶來一定困難。對(duì)此，昌平法院對(duì)內(nèi)推行“全院一件案”機(jī)制，對(duì)外加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議、行政爭(zhēng)議一攬子化解。同時(shí)針對(duì)性發(fā)送司法建議，積極組織庭審觀摩和普法授課，提高勞動(dòng)者和用人單位法律意識(shí)和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

“以聚焦企業(yè)群眾需求為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、工傷待遇支付的工傷全鏈條一體化服務(wù)模式。”昌平區(qū)人社局黨組書記、局長(zhǎng)齊俊國(guó)介紹了該局努力打造“工傷一件事”的具體措施，并從依法參保、做好工傷預(yù)防、注重證據(jù)收集保存、嚴(yán)厲打擊欺詐騙保等四個(gè)方面作出提示。

昌平法院還圍繞超齡勞動(dòng)者猝死、參加單位活動(dòng)受傷、上班途中發(fā)生交通事故等不同情形下的工傷認(rèn)定發(fā)布六起典型案例。在一起超過法定退休年齡農(nóng)民工發(fā)病死亡工傷認(rèn)定案件中，年滿60周歲的韓先生在某建設(shè)公司工地干雜工，某日午休時(shí)間突感身體不適前往醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)搶救無效死亡。韓先生的妻子訴至法院要求確認(rèn)韓先生與建設(shè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，被法院駁回后又向人社部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社部門經(jīng)調(diào)查核實(shí)作出視同工傷決定。建設(shè)公司不服，認(rèn)為韓先生與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系則不存在工傷認(rèn)定前提，且其是在午休時(shí)發(fā)病，不是工作時(shí)間、工作崗位。于是提起行政訴訟，要求撤銷工傷認(rèn)定。

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然韓先生與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，但韓先生系已經(jīng)超過法定退休年齡而未辦理退休、未享受城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的務(wù)工農(nóng)民，且午休時(shí)間屬于工作時(shí)間的合理延伸，午休時(shí)突發(fā)不適，在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，屬于工作時(shí)間、工作崗位。最終，法院判決駁回起訴，支持了人社部門作出的認(rèn)定工傷決定。

對(duì)此，法官提示，法定退休年齡制度設(shè)計(jì)的初衷是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，但不會(huì)成為排除勞動(dòng)者工傷認(rèn)定的事由。超齡勞動(dòng)者再就業(yè)時(shí)，要向用人單位披露自身年齡、身體狀況、是否領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等真實(shí)信息。用人單位要及時(shí)為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，做好用工風(fēng)險(xiǎn)防控，并為勞動(dòng)者解決必要的生理需求提供和創(chuàng)造條件，保障好勞動(dòng)者合法權(quán)益。