財(cái)稅體制改革進(jìn)入深化階段并邁出實(shí)質(zhì)性步伐

　　近日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見》，這是國務(wù)院第一次比較系統(tǒng)提出從事權(quán)和支出責(zé)任劃分即政府公共權(quán)力縱向配置角度推進(jìn)財(cái)稅體制改革的重要文件。針對(duì)有關(guān)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題，財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日給予了詳解。

　　這位負(fù)責(zé)人表示，在劃分中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任基礎(chǔ)上，進(jìn)一步理順中央與地方收入劃分，完善中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付制度，形成財(cái)力與事權(quán)相匹配的財(cái)政體制，標(biāo)志著財(cái)稅體制改革進(jìn)入了深化階段并邁出了實(shí)質(zhì)性步伐。

　　負(fù)責(zé)人表示，在新的形勢下，財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分與推進(jìn)財(cái)稅改革和國家治理現(xiàn)代化要求相比，越來越不適應(yīng)。

　　主要表現(xiàn)在：一是政府職能定位不清，一些本可由市場調(diào)節(jié)或社會(huì)提供的事務(wù)，財(cái)政包攬過多，同時(shí)一些本應(yīng)由政府承擔(dān)的基本公共服務(wù)，財(cái)政承擔(dān)不夠；二是中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分不盡合理，一些本應(yīng)由中央直接負(fù)責(zé)的事務(wù)交給地方承擔(dān)，一些宜由地方負(fù)責(zé)的事務(wù)，中央承擔(dān)過多；三是不少中央和地方提供基本公共服務(wù)的職責(zé)交叉重疊，共同承擔(dān)的事項(xiàng)較多；四是省以下財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分不盡規(guī)范；五是有的財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分缺乏法律依據(jù)，法治化、規(guī)范化程度不高。

　　負(fù)責(zé)人指出，各國的事權(quán)劃分都必須遵循普遍的規(guī)律和內(nèi)在的邏輯，具有一定的共性，又各有不同。我國財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革具有鮮明的中國特色，《意見》傳遞出七大改革方向：

　　一是要適度加強(qiáng)中央的財(cái)政事權(quán)。強(qiáng)化中央的財(cái)政事權(quán)履行責(zé)任，中央的財(cái)政事權(quán)原則上由中央直接行使。二是要保障和督促地方履行財(cái)政事權(quán)。要將直接面向基層、量大面廣、與當(dāng)?shù)鼐用衩芮邢嚓P(guān)、由地方提供更方便有效的基本公共服務(wù)作為地方的財(cái)政事權(quán)。三是要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上減少并規(guī)范中央與地方共同的財(cái)政事權(quán)。四是要建立財(cái)政事權(quán)劃分動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。五是對(duì)中央和地方的財(cái)政事權(quán)要分別確定由中央和地方承擔(dān)支出責(zé)任。六是對(duì)中央與地方共同財(cái)政事權(quán)要區(qū)分情況劃分支出責(zé)任。七是要加快省以下財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革。(記者 包興安)