8月22日，民政部公示首批13家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺遴選結(jié)果。自7月20日《民政部辦公廳關(guān)于遴選慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺的通知》（以下簡稱《通知》）發(fā)布以來，歷時一個月，這個在公益行業(yè)最受矚目的舉動終于有了一個結(jié)果。

在今年兩會上通過、9月1日即將正式實施的《中華人民共和國慈善法》的第二十三條規(guī)定“慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應(yīng)當在國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息”。當時此規(guī)定在草案時已有諸多爭議。但無論如何，今后這將成為國務(wù)院民政部門的一項重要工作。也正根據(jù)《慈善法》有關(guān)規(guī)定，民政部采取了遴選方式，指定慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺。并在9月1日《慈善法》實施前公布，以不至于影響到公益行業(yè)命根子——善款募集的進行。

不過仔細查看這個首批名單，意料之中居多，但也存在著一些令人費解的地方。

“騰訊公益”、“淘寶網(wǎng)”、“螞蟻金服公益平臺”、“新浪微公益”這些行業(yè)內(nèi)知名度比較高的互聯(lián)網(wǎng)平臺，沒有懸念的進入首批大名單。其中強勢的依然是騰訊公益平臺，其樂捐渠道，已成為目前國內(nèi)最大的公益募捐平臺，截止目前歷史善款總額已達11.4億，760萬人次參與捐贈，其發(fā)起的99公益日，也成為公益界的狂歡節(jié)。

“淘寶網(wǎng)”、“螞蟻金服公益平臺”都屬于阿里系，二者模式有些差異，“螞蟻金服公益平臺”的具體產(chǎn)品是支付寶公益，模式和騰訊公益類似，都是利用自家便利的支付工具開展的隨手公益，目前籌資近5.4億，1.4多億次捐款。淘寶公益則延續(xù)則淘寶網(wǎng)的風(fēng)格，捐贈都猶如購物一般模式，其中公益義賣也是其特色。

“新浪微公益”平臺上線以來，累計有500多萬位愛心網(wǎng)友參與過捐款，轉(zhuǎn)發(fā)及關(guān)注公益項目，其以2014年冰桶挑戰(zhàn)時最為矚目，籌款金額人民幣近730萬元，占“冰桶挑戰(zhàn)”專項捐款金額總數(shù)的將近90%。

“京東公益”和“百度公益”更多是公益資訊的平臺，募捐這一塊并沒有突出的表現(xiàn)；而“京東眾籌”則將眾籌模式應(yīng)用到慈善籌款中，“百度慈善捐助平臺”也利用自身的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢主打公益幫扶。

“公益寶”、“聯(lián)勸網(wǎng)”這些知名度相對低一些的募捐平臺，同質(zhì)化競爭比較激烈，它們能夠入選，可能是準備工作或基礎(chǔ)相對好一些。“中國慈善信息平臺”、“基金會中心網(wǎng)”、“廣州市慈善會慈善信息平臺”本身是公益組織的全國性或區(qū)域性信息聚合平臺，它們最主要功能是慈善信息整合，募捐這塊相對來說目前還不是特別突出。

這個名單里，最受關(guān)注或最有爭議的應(yīng)該有兩個，一是一些并沒有多少互聯(lián)網(wǎng)募捐經(jīng)驗的平臺入選，另外則是一直爭議不斷的“輕松籌”。

進入“中國慈善信息平臺”和“百度慈善捐助平臺”的主頁，可以看到募集項目都是剛剛上線，百度才10個項目，已籌資金最高的是30.5元，中國慈善信息平臺上的項目雖多一些，已籌資則都是0，很可能二者都是為了入選而臨時抱佛腳；“基金會中心網(wǎng)”、“新華公益服務(wù)平臺”，則目前在其主頁上并沒有發(fā)現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)募捐的經(jīng)驗或渠道，當然，不排除這是這些平臺未來構(gòu)想的方向，但《通知》里有關(guān)申報信息平臺的基本條件的第二條規(guī)定：具有獨立的慈善信息綜合展示、查詢頁面和單項募捐頁面，具備項目進展反饋、留言評價和在線投訴等功能，能夠滿足電腦、手機、平板等多終端顯示要求。很顯然，這些要求目前的這幾個平臺還僅僅是差強人意或不具備的。

當然，其中最受關(guān)注的無疑是輕松籌。2014年9以后才上線的輕松籌，目前已經(jīng)有近1.6億的支持次數(shù)，8700多萬的注冊用戶，100多萬籌款項目，所以強勢擠入名單前五。與廣受公眾好評（從使用率就可以知曉）相反，其也受到公益業(yè)界的廣泛質(zhì)疑，質(zhì)疑主要圍繞著“沒有公募資質(zhì)”、“發(fā)起項目門檻底，潛在風(fēng)險大”、“收取管理費”這幾點。

早在《慈善法》起草與審議的過程中，公開募捐就得到很大的關(guān)注。特別是公開募捐與個人求助兩個概念一直被很多人誤解和混淆。對于輕松籌來說，從一開始，它更多是作為《民法》范疇內(nèi)個人求助的渠道，但公益界總是把它視為《慈善法》所規(guī)制的公開募捐。所以“沒有公募資質(zhì)”這個質(zhì)疑是不成立的。

在民政部公示這13家擁有公開募捐名單之前，這些名單上的平臺，絕大多數(shù)都是采用與具有公募資質(zhì)的基金會合作籌集善款，通過公募基金會進行托管，平臺不承擔(dān)資質(zhì)以及資金管理等風(fēng)險，但平臺也進行嚴格的資料審查工作，以保證項目的真實性。這樣的設(shè)置，從運作與管理上是合理的，規(guī)避了很多風(fēng)險也規(guī)范了募捐的合法方式。但這也無疑提高了門檻。對于很多需要救助的普通民眾來說，輕松籌僅僅需要上傳求助者及其關(guān)系人的基本證明資料，就可以在朋友圈等發(fā)起籌款，于過程中再加上相應(yīng)熟人擔(dān)保的背書，就會不斷地得到信任擔(dān)保權(quán)重的方式，會獲得更多人的支持。

更受關(guān)注的其實是風(fēng)險問題。確實，近些年各類詐捐騙捐的事件不斷，而每一次詐捐騙捐都是對于公益行業(yè)的傷害，沖擊人們對于公益慈善事業(yè)的信心。但具體在輕松籌這個平臺上，從項目發(fā)起的流程來看，確實很簡便門檻很低，也很容易造假。但其有效的緩沖機制是，它的發(fā)起往往是基于朋友圈的熟人傳播，這就需要足夠強的朋友圈信任機制的擔(dān)保，我們能放心通過輕松籌捐款，是基于朋友圈熟人驗證與真實性擔(dān)保的基礎(chǔ)，也就是說，它是面向特定人群的個人求助。不像其他平臺的公開募捐，是面對不特定的人群的，存在很多信息不對稱的問題，因此留有極大的不透明空間。

還有管理費的爭議（目前輕松籌每個項目提取2%管理費），其實不值得一辯，這完全是中國公益理念落后的表現(xiàn)，首先，對于平臺來說，它也是有成本的，比如第三方支付接口使用費、后臺審核、技術(shù)支持等等，所以合理的管理費是可以接受的。這一點與騰訊、阿里系、新浪微公益的各個平臺不一樣，它們收益是通過公益帶來流量或支付工具的使用來間接實現(xiàn)的。另外，其實對于求助者來說，只要有一個平臺能夠便捷快速地幫助和滿足他的所急所困，比起各種手續(xù)、流程、門檻，其實很多人更樂意管理費這個簡單公開的方式。而且對于輕松籌來說，公益籌款只是平臺的很小一部分，它主打還是大多聚焦在用戶的日常生活領(lǐng)域的眾籌，本質(zhì)上平臺還是以商業(yè)公司的模式運作的。

所以，我一直認為，輕松籌是當下滿足社會救濟的良好渠道，對于很多普通人來說，輕松籌可以很好地滿足大病急病的求助，在其他渠道里，各種繁瑣的流程與審核，無疑是設(shè)置救濟的障礙，對于民眾來說治病救人遠甚于行業(yè)人所關(guān)注的程序與法律規(guī)范。更何況，只要有完善規(guī)范機制，這樣低門檻的籌款渠道，并非必然就會導(dǎo)致騙局橫生的結(jié)果。在機制上，一是落實平臺責(zé)任，及時監(jiān)管項目，發(fā)現(xiàn)問題及時停止并追回資金；二是完善信用保障機制，依托人際傳播中的信任關(guān)系，保障募捐的真實進行；三是建立更及時有效的信息反饋機制，讓捐款人可以更方便地監(jiān)督項目籌款和實施進程。面對中國這一個社會保障制度極其薄弱的國家，輕松籌可以說是服務(wù)于弱勢群體的少數(shù)社會自救和自助的便利渠道，所以才更受普通民眾歡迎。

伴隨著首批13家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺的公示，新《慈善法》將開始正式走進我們的生活，并深刻影響到公益行業(yè)。但對于民政部等管理部門來說，更多的挑戰(zhàn)還在后面，比如后續(xù)的哪些平臺入選，其入選標準如何細化（就目前名單來說，入選標準是禁不住推敲的）？最重要的是，這些平臺出了問題，如何監(jiān)管？有何依據(jù)？退出機制是什么？監(jiān)管方如何應(yīng)對這樣沉甸甸的責(zé)任？這些問題，都需要進一步細化以規(guī)范運作。

（作者系資深公益媒體人、《南方都市報》高級評論員）