（原標題：華贏凱來疑涉嫌非法吸存巴鐵項目現(xiàn)小幅贖回）

曾號稱“治堵神器”風光一時的“巴鐵1號”最終歸于沉寂。而因“巴鐵項目”被牽扯出的理財公司華贏凱來卻被曝光在大眾的視野。其實，北京商報記者早前就曾多次報道華贏凱來旗下產品涉嫌自融，而通過深入調查發(fā)現(xiàn)，“巴鐵項目”只是冰山一角。事實上，華贏凱來的控制人白志明（白丹青）通過成立各種皮包公司，把華贏凱來包裝成集團公司，通過各種渠道打造出所謂和政府合作的PPP項目，再通過線上線下平臺進行集資，不少業(yè)內人士認為，華贏凱來產品運作的資金池和自融模式，疑涉嫌非法吸收公眾存款。

巴鐵項目現(xiàn)小幅贖回

華贏凱來抽獎安撫投資者

曾經有多風光，跌下來就會有多慘。號稱“治堵神器”風光一時的“巴鐵項目”正在經歷這樣的命運。巴鐵項目誕生了第一輛樣車之后，其可行性卻遭到多方質疑。因“巴鐵項目”被牽扯出的華贏凱來也被曝光在大眾的視野。

“巴鐵項目”和華贏凱來到底存在怎樣的關系？據(jù)北京商報記者了解，今年6月，華贏集團就開始通過多種方式為巴鐵項目募集資金，而巴鐵基金更是其中的重頭項目。據(jù)了解，巴鐵基金屬于私募基金，該產品的還款來源主要是線路運營、站臺上鋪、車廂廣告、站臺傳媒以及其他衍生出租產業(yè)等。

而據(jù)華贏凱來董事長白丹青接受媒體采訪時介紹，“巴鐵項目”總募集資金1.047億元。其中，白丹青作為股東出資4000萬元，委托北京天爾投資基金管理有限公司發(fā)行了兩期私募基金，針對有投資能力和抗風險能力的人群發(fā)售，100萬元起投，年化收益12%。一期募集2280萬元，二期募集4190萬元。資金用途是巴鐵科技發(fā)展有限公司100余人的開支和前期車輛制造、道路建設等費用。

對于“巴鐵項目”在宣傳中提到的收入和回報，一位看過該內容的知情人士表示，這些營收聽上去都是一些天文數(shù)字，感覺是畫了一個很大的餅。北京商報記者注意到，華贏凱來投資人主要是老年人。作為私募基金，這些老年人是否是合格投資人？網貸之家首席分析師馬駿表示，這些老年人不一定具備風險識別能力，不一定是合格投資人。并且私募產品不能承諾保本保息，是否合規(guī)看其宣傳。

目前，在輿論風波下，該項目不少投資人正在贖回。北京商報記者上周五走訪了華贏凱來位于北京朝陽門銀河SOHO-B座17層的總部，在總部門外有兩位安保人員表示，來訪者需要有業(yè)務人員出來接才能進入公司，同時看到記者并不是目標客戶，也未予過多理睬。據(jù)安保人員介紹，目前確實有不少投資者在贖回，贖回的金額較小，提前贖回還要繳納違約金。之后，北京商報記者了解到，華贏凱來當日有董事長見面會，隨即來到銀河SOHO-D座18層，但記者仍然無法進入，據(jù)一位參會的人士介紹，白志明來參會了，現(xiàn)場來了不少投資者，還設置了抽獎環(huán)節(jié)。這位抽到獎品的投資者很高興，表示她相信華贏凱來，現(xiàn)在的負面消息是有人在故意抹黑。在蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言看來，由于“巴鐵項目”的不靠譜已經眾人皆知，平臺非但不能借助“巴鐵項目”吸引新的資金，反倒開始受其波及，影響到投資人對理財產品合規(guī)和安全性的信心，所以平臺開始極力撇清與“巴鐵項目”的關系。不過，從目前情況看，已經為時已晚，龐氏運作往往是曝光死，一旦吸收不到新的資金，前期資金的還本付息無法保障，極易陷入兌付危機。

多數(shù)網點集體噤聲

“月月贏”產品涉嫌自融

一面是華贏凱來總部在安撫投資人，另一面華贏凱來在北京的100多家線下網點仿佛收到了通知一般對“巴鐵項目”閉口不談，也不推銷理財產品。

除了“巴鐵基金”外，華贏凱來主要產品為“月月贏”。“‘月月贏’產品起投金額1萬元，期限3個月、6個月、12個月不等，按月返息”，華贏凱來客服告訴北京商報記者，當問到產品具體投向什么，該客服表示，全國各地的項目，公園、公路、基礎設施等。當問及產品與投向是否一一對應時，該客服表示，華贏凱來在線下有100多家網點，可以到店咨詢。

早在去年11月，本報曾報道《金融展會外的黑戶》，當時華贏凱來線下網點工作人員向北京商報記者介紹的說法是，公司項目都是和政府合作的PPP模式，項目顯示主要為中國建設企業(yè)聯(lián)合集團[0.00%]有限公司項目。擔保公司就是中國建設企業(yè)聯(lián)合集團有限公司。按照工作人員介紹，理財產品的擔保方即是項目來源方。

近日，北京商報記者再次以投資者身份走訪了位于朝陽路的一處線下網點，與網點豪華的裝修形成對比的卻是冷清的氛圍。該網點只有一名在門口玩手機的工作人員，當北京商報記者表明想要了解一下理財產品時，該工作人員態(tài)度冷漠，拒絕介紹其理財產品，并且稱也沒有宣傳單頁。北京商報記者注意到一個位于網點內的理財產品的宣傳牌，該宣傳牌列出了十多個重點合作項目，主要為一些地方基礎設施建設項目，多是一些中小城市項目，具體是否與該政府合作不得而知。眾所周知，政府市政項目建設和回款周期都較長，而產品期限較短，還不一一對應，讓華贏凱來陷入資金池嫌疑。

而在東城區(qū)一家線下網點，北京商報記者遇到了同樣的待遇。該網點占地上下兩層80平方米左右，大概有6-7位工作人員，當詢問到該網點有什么理財產品時，該網點工作人員極其謹慎，表示并不售賣理財產品，目前主要功能就是接受合作方咨詢，不過北京商報記者注意到其洽談區(qū)桌面上放置著“月月贏”產品目錄，但是只是一張簡單的收益、期限、起投金額的表格，并沒有產品具體投向的介紹，當問及如何購買時，該網點工作人員則一再向北京商報記者確認是否有聯(lián)系過的客戶經理，并多次表示如果家里有老人愿意投資可以直接過來。

值得一提的是，北京商報記者注意到，洽談區(qū)放置的一本中國建設企業(yè)聯(lián)合集團有限公司的介紹，而工作人員表示產品就投向于這家公司項目。正當北京商報記者準備拿起一本“巴鐵項目”的介紹時，該工作人員則謹慎地將材料拿走，表示這本材料沒有用。同時，該位工作人員表示，最近來詢問的人比較多，什么目的都有，所以大家比較謹慎。北京商報記者注意到，這家80平方米左右的商鋪，年租金應該在幾十萬元，加之6-7位工作人員的人力成本，如果僅做咨詢業(yè)務根本難以收回成本，即使銷售理財如果只單純收取平臺費，覆蓋各種成本應該也難上加難。

全國企業(yè)信用信息系統(tǒng)信息顯示，中國（香港）建設企業(yè)聯(lián)合集團有限公司北京代表處法定代表人即為白丹青，成立日期為今年2月2日，而白丹青則是華贏凱來一系列公司的法定代表人，即華贏資產管理集團有限公司董事長。

自稱“想融多少融多少”

存龐氏騙局嫌疑

其實，白志明與白丹青為同一人，白丹青只是其別名。北京商報記者查詢工商信息發(fā)現(xiàn)，華贏凱來以及董事長白志明名下有多達50多家企業(yè)，包含餐飲、房地產經紀、投資理財以及擔保等各類企業(yè)。而白志明正是通過這些企業(yè)完成其資本游戲。早在2013年，北京商報記者曾與白志明交換過名片，其身份為華贏資產管理集團有限公司董事長，而名片的背面印有北京華贏凱來投資擔保有限公司、北京天爾投資基金管理有限公司、中國建設企業(yè)聯(lián)合集團有限公司、美國山姆大叔快餐連鎖有限公司中國公司、北京全超環(huán)球電子商務有限公司、中嘉商業(yè)保理有限公司；而到了去年華贏凱來相關高管名片背后的旗下公司，增加了北京世農科技發(fā)展有限公司、北京中融華贏財富投資管理公司、北京易如付網絡科技有限公司、北京華贏凱來房地產經紀有限公司以及深圳前海華企融信金融服務有限公司。對于“巴鐵基金”、“月月贏”等項目涉及各種問題，北京商報記者近日多次撥打白志明手機號碼及座機，均無人接聽，昨日上午再次撥打時顯示關機，而該公司另一位人力資源副總裁也沒有接聽電話。

不過，北京商報記者搜索后注意到，2013年成立的北京華贏凱來投資擔保有限公司，2015年成立的北京華贏凱來資產管理有限公司；今年成立的華贏凱來投資有限公司，法定代表人全部為白丹青。不少公司雖然法定代表人并不同，但是自然人股東中總有白丹青的身影。另據(jù)工商信息顯示，“巴鐵項目”的所屬公司巴鐵科技發(fā)展有限公司、巴鐵基金的委托方北京天爾投資基金管理有限公司以及銷售方華贏凱來，白志明均是股東。

一位P2P行業(yè)高管曾在一次公開場合和白志明同臺演講，據(jù)他回憶，白志明在公開場合放言，線下公司設立線上平臺，想融多少融多少。另據(jù)報道，華贏集團旗下的北京世農科技發(fā)展有限公司，曾發(fā)明出一款“超級水稻”，號稱一公頃最多可以達到2.4萬斤的高產，寶清縣的多位農民在縣農業(yè)局的協(xié)調下，試種該“超級水稻”，最終顆粒無收。

北京尋真律師事務所律師王德怡表示，“華贏凱來的理財產品擔保方即是項目來源方，說明該項目涉嫌自融自保。在P2P網貸領域，銀監(jiān)會明確規(guī)定平臺本身不得提供擔保。但在私募基金領域，目前主管部門對自融并無限制政策。例如,許多地產公司為解決資金問題設立地產私募基金公司，其性質也是自融。當然，目前許多出事的自融平臺走向集資詐騙或非吸罪的不歸路，投資者需要高度警惕”。

薛洪言表示，目前來看，“巴鐵項目”很多宣傳被認定為不靠譜，投入實際運行的概率幾乎為零，在這種情況下，理財發(fā)行方存在明顯的虛假宣傳和夸大宣傳。據(jù)統(tǒng)計，平臺以“巴鐵項目”為名吸收的資金遠大于項目實際投入資金，理財資金的還本付息缺乏明確的債權項目支撐，存在明顯的資金池風險，已經出現(xiàn)了龐氏騙局的影子，涉嫌非法集資。

針對該資產管理公司的經營模式，網貸之家首席研究員馬駿此前表示，對于資產管理公司的自融也沒有明確規(guī)定，只是一旦發(fā)生跑路事件，從法律方面，一般會界定為非法吸收公眾存款。