近期有分析人士做了條統(tǒng)計，引起了行業(yè)的廣泛關(guān)注。這條統(tǒng)計顯示，7月份，有六家基金公司公告了總經(jīng)理任職或離職的消息。這被歸納為“基金行業(yè)集中換帥”，有些媒體轉(zhuǎn)載時甚至還添上了“變動潮”的標(biāo)簽，格外引人矚目。

　　一個月六家基金公司高管變動算“變動潮”么？這個問題需要具體分析。

　　從絕對數(shù)據(jù)上說，一個月內(nèi)，六家基金公司的一把手有變動，數(shù)量確實不少。但是要看到，其中有五條是上任消息，一條是離任消息。也就是說，文章的作者，在統(tǒng)計變動數(shù)時，采用了兩種統(tǒng)計口徑。這顯然是不夠完美的統(tǒng)計方法。

　　采取兩種統(tǒng)計口徑，會造成一個結(jié)果——就是增加了總經(jīng)理變動的計數(shù)。鑒于每家基金公司的總經(jīng)理變更，都有離任和上任兩個步驟。上述做法獲得的統(tǒng)計結(jié)果，比大家常識中認(rèn)為的結(jié)果，數(shù)量增加了一倍。

　　相關(guān)分析還可以發(fā)現(xiàn)，7月份上任的五位總經(jīng)理，他們的前任分別是在今年3月、4月和6月等月份公告離任的。也就是說，一個公司的新老總經(jīng)理交接的時間并不一樣。這是否可以認(rèn)為，7月份的變動數(shù)是一種偶然，而不是一種常態(tài)呢？

　　同時，我們也應(yīng)看到，近兩年，基金公司的總經(jīng)理崗位變動，確實比以往更加頻繁。其中的一個原因是，新基金公司的大量成立和籌備。

　　根據(jù)權(quán)威的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至6月末，我國境內(nèi)已經(jīng)有基金公司104家，另外還有取得公募基金資格的證券公司和證券公司資管子公司12家，保險資管公司1家。這個數(shù)量大致比五年前翻了一倍。與此同時，還有更多數(shù)量的資產(chǎn)管理機構(gòu)在籌備基金公司或申請公募管理資格。這對行業(yè)內(nèi)的成熟人才提出了很大的需求。

　　總經(jīng)理變動的另一個原因，是新的激勵機制的出現(xiàn)。在新的政策空間下，新成立的基金公司可能提出更多吸引人才的策略，比如股權(quán)激勵，比如個人收入和規(guī)模增長速度“掛鉤”等。尤其是股權(quán)激勵，在一些大型基金公司中是幾乎沒有可能的，這顯然會刺激業(yè)內(nèi)核心人才的流動。此外，近年不少基金公司股東層面的變化，也推動了部分基金公司總經(jīng)理的變更�？紤]到上述的變更通常和總經(jīng)理任期掛鉤，這通常被認(rèn)為是正常的人事變動。

　　什么樣的人事變動狀況可能是“不正常”的呢？

　　首先，一家基金公司的總經(jīng)理任期過短，比如經(jīng)常不滿一年；其次，總經(jīng)理的變更帶來了公司核心人才的高比例更換，類似前幾年北京的一家大型基金公司。除此以外，適度的、分散的人才流動，在如今的行業(yè)里，都應(yīng)該被視作健康的、可接受的現(xiàn)實。持有人也不用過于擔(dān)心。