京華時報訊（記者張淑玲）伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的快速發(fā)展，服務(wù)包羅萬象的APP商家在帶給消費者優(yōu)惠、快捷的同時，其自身勞動關(guān)系的認定難題也在日益凸顯。由于目前我國在此領(lǐng)域尚存在法律空白，APP商家到底是用人單位還是中介存在爭議，這給勞動者維護自身的合法權(quán)益帶來了隱患。昨天，結(jié)合審判實踐中的相關(guān)案例，朝陽法院邀請5名來自勞動和社會保障領(lǐng)域的專家，圍繞該類服務(wù)的特點、雙方簽訂的“不屬于勞動關(guān)系”協(xié)議的性質(zhì)以及勞動關(guān)系的認定等進行了深入探討。

　　>>現(xiàn)狀

　　APP商家勞動爭議猛增

　　在昨天的研討會上，朝陽法院民五庭副庭長吳克孟說，“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢下的APP商家勞動爭議案猛增，據(jù)不完全統(tǒng)計，該類案件自2015年1月起至今已受理140余件。這類案件都有一個共同特點，就是對勞動關(guān)系的認定存在難點。與傳統(tǒng)的勞動關(guān)系相比，勞動者依賴網(wǎng)絡(luò)平臺，但又不完全依附網(wǎng)絡(luò)平臺。他們大多不坐班、沒辦公室、不考勤，也沒固定的薪酬。報酬可網(wǎng)絡(luò)平臺取得，也可自行從消費者處獲取等。另外，雙方簽訂的協(xié)議也明確約定不屬于勞動關(guān)系，此時，勞動者往往處于弱勢。所以，雙方所簽協(xié)議的效力認定，很難平衡雙方的利益。

　　吳克孟介紹，在實際裁判過程中，朝陽法院會基于兩項原則和理念：第一是要保護勞動者基本權(quán)益。一般情況下，如果審查認為，勞動者和單位之間構(gòu)成了勞動關(guān)系，即使雙方簽訂了“不屬于勞動關(guān)系”的協(xié)議，也不予以認定。如果查明雙方確實基于自由意志達成了“不屬于勞動關(guān)系”協(xié)議，那么可以認定該協(xié)議的效力；第二，尊重并采取適當(dāng)寬泛的裁判，推動“互聯(lián)網(wǎng)+”更好地服務(wù)于社會發(fā)展。

　　>>觀點

　　確認勞動關(guān)系三原則

　　市勞動和社會保障法學(xué)會副會長張恒順認為，我國對于“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢下勞動關(guān)系的規(guī)制可能會放在條件相對成熟時才進行。他認為，只要具備以下3個原則便可認定是勞動關(guān)系：第一，看勞動者提供的服務(wù)是否相對穩(wěn)定，“比如網(wǎng)絡(luò)平臺運營方要求勞動者有明確的資質(zhì)、技能，有穩(wěn)定的、持續(xù)的服務(wù)量，會鼓勵并吸引其他勞動者加入，并改善服務(wù)質(zhì)量。”第二，該種勞動服務(wù)應(yīng)具有排他性，該工作是勞動者的基本工作，除此之外，勞動者沒有能力和技能投入到其他方面，該份工作對勞動者的生活也占有一定的支撐。第三就是看關(guān)聯(lián)，勞動者與網(wǎng)絡(luò)平臺之間，有管理與被管理等，關(guān)聯(lián)度比較高。

　　亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良則認為，應(yīng)該從網(wǎng)絡(luò)平臺自身利益去判斷雙方是否存在勞動關(guān)系，“如果網(wǎng)絡(luò)平臺是基于自身的利益來對勞動者進行管理，就應(yīng)認為是勞動關(guān)系。”