通過設(shè)立錯案警示日，提醒全省法官要克服以卷宗為中心的觀念，把審判活動的重心轉(zhuǎn)移到法庭上，做到事實證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結(jié)果形成于法庭，為公正裁判奠定可靠基礎(chǔ)

近年來，無論是社會各界，還是法院內(nèi)部，對防范和糾正冤假錯案的態(tài)度越來越堅決，對冤假錯案形成原因的認識越來越深刻，而防范冤假錯案的機制也越來越健全。為了防范冤假錯案，河南法院系統(tǒng)做了不少努力，特別是通過設(shè)立“5·9錯案警示日”，在全省法官隊伍中開展起常態(tài)化的警示教育。

然而，要防范冤假錯案，極其重要的一環(huán)，就是庭審。當(dāng)前，庭審程式化甚至走過場，在刑事訴訟中仍有一定的普遍性，法官對證據(jù)的審查、對事實的認定不是通過法庭調(diào)查、不是通過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認證來完成，而是通過庭審之前的閱卷和庭審之后的庭外調(diào)查來實現(xiàn)，庭審在刑事訴訟中未能發(fā)揮實質(zhì)性作用。

十八屆四中全會決定，對庭審實質(zhì)化提出了原則要求。修訂后的刑事訴訟法作出了很多推進庭審實質(zhì)化的安排和調(diào)整，最高人民法院也圍繞庭審實質(zhì)化改革目標(biāo)作出了一系列部署，對于防范冤假錯案必將發(fā)揮十分重要的作用。

進一步推進庭審實質(zhì)化，我們要從幾個方面入手。

克服以卷宗為中心的觀念，把審判活動的重心從對卷宗材料的審查，轉(zhuǎn)移到對案件的開庭審理上。通過庭審中的控辯雙方充分舉證、質(zhì)證、辯論來審查證據(jù)，認定事實，形成對案件事實真相的準(zhǔn)確判斷，真正做到事實證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結(jié)果形成于法庭，為公正裁判奠定可靠基礎(chǔ)。

嚴格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，做好庭審質(zhì)證工作。特別是落實好證人出庭作證制度，證人無正當(dāng)理由而拒絕出庭作證的，除被告人配偶、父母、子女外，法院可以簽發(fā)強制證人出庭令，強制證人到庭。出庭后拒絕作證的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時，落實證人出庭作證的保護及補助制度。

改造現(xiàn)有的庭審布局，變目前庭審布局的“四方結(jié)構(gòu)”為控、辯、審“三方結(jié)構(gòu)”，營造控辯平等、法官居中裁判的庭審格局。堅持無罪推定刑事司法理念，去除被告人“犯罪化標(biāo)簽”，例如庭審時不強制被告人穿“號服”、剃光頭，一般不上戒具；被告人不是坐在低柵欄里受審，而是可以與其辯護人同席，還要為被告人提供紙和筆。

強化對辯護權(quán)的保障，庭審中不得隨意打斷辯護人發(fā)言，依法保障被告人及其辯護人的辯論辯護權(quán)；對律師的辯護意見，不管采納與否，都應(yīng)在判決書中逐條予以分析說明。將刑事訴訟法中法律援助的適用范圍擴大，使更多被告人有獲得充分辯護的機會。

加強審判權(quán)對偵查權(quán)、起訴權(quán)的制約。建立裁判結(jié)果反饋機制，將審判結(jié)果逐案向偵查案件的公安機關(guān)及其上級進行反饋，告知偵查機關(guān)哪些證據(jù)被采信了，哪些證據(jù)被排除了，證據(jù)的收集、審查還存在哪些問題，改進偵查人員對法院的審判結(jié)果不關(guān)心的不正常狀況，引導(dǎo)偵查機關(guān)圍繞審判的要求開展偵查。

積極推進審判權(quán)運行機制改革，切實做到“誰審理誰裁判”。審判權(quán)的運行必須以行使審判權(quán)的主審法官、合議庭為主體，突出其主體地位和獨立性，實行“誰辦案誰負責(zé)”，“讓審理者裁判，由裁判者負責(zé)”。

——河南省高級人民法院黨組書記、院長張立勇在“錯案警示日”座談會上說

（本報記者龔金星朱佩嫻整理）