“這是誤讀，現(xiàn)階段我們并沒有要起訴眾泰。”保時(shí)捷相關(guān)負(fù)責(zé)人向NBD汽車澄清了最近備受關(guān)注的傳聞。

他說：“公司認(rèn)為，眾泰的T700車型高度模仿了保時(shí)捷Macan的外觀，保時(shí)捷對(duì)這種做法持譴責(zé)態(tài)度，但是目前沒有起訴眾泰的打算。”

究其原因，上述保時(shí)捷相關(guān)負(fù)責(zé)人向NBD汽車表示，“這是由多方因素共同決定的。目前，我們也在了解一些相關(guān)的情況，在很多方面的事實(shí)界定清楚之前，希望能夠號(hào)召消費(fèi)者尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”

實(shí)際上，這并不是自主品牌第一次面臨抄襲官司。但是，對(duì)于被抄襲者不采取法律手段，有太多案例已經(jīng)證明，汽車外觀抄襲的官司基本上沒有打贏的可能。

今年6月，路虎起訴陸風(fēng)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案子得了一個(gè)“和稀泥”的結(jié)果，雙方均被撤銷了專利；而本田則虧得更大，歷時(shí)12年起訴雙環(huán)不僅沒贏，還倒賠了1600多萬(wàn)元。在這樣的前車之鑒面前，保時(shí)捷即使真的起訴眾泰，恐怕對(duì)勝訴也沒有什么把握。

中國(guó)已經(jīng)成為全球最大汽車市場(chǎng)多年，但依靠外觀抄襲帶動(dòng)銷量增長(zhǎng)的“陋習(xí)”依舊存在，并且，以眾泰為代表的此類企業(yè)，也取得了短期銷量增長(zhǎng)。

數(shù)據(jù)顯示，今年1~7月，眾泰集團(tuán)累計(jì)銷量達(dá)到17.14萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)54.4%。其中大邁X5累計(jì)銷量為5.34萬(wàn)輛，T600同比下滑了2.4%，共計(jì)6.21萬(wàn)輛，上市不久的SR7銷量則達(dá)到2.3萬(wàn)輛，而這三款車外觀上都有很明顯的“抄襲”基因。

對(duì)此，NBD汽車采訪了廣汽研究院副院長(zhǎng)、造型設(shè)計(jì)首席總師張帆。他認(rèn)為：“在中國(guó)市場(chǎng)，外觀對(duì)于汽車銷量的影響很大。汽車在西方是工具，在中國(guó)更多承載了身份、地位、個(gè)人情趣的訴求，所以車的外觀對(duì)于消費(fèi)者來說是非常重要的。”

實(shí)際上，眾泰“縱橫”汽車行業(yè)多年，NBD汽車發(fā)現(xiàn)，看不慣它大搖大擺抄襲的大有人在，在各大汽車論壇甚至知乎網(wǎng)站上，都有不少詢問“為何還沒有人起訴眾泰”的帖子。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士對(duì)NBD汽車表示: “現(xiàn)在整個(gè)中國(guó)品牌汽車工業(yè)的主力早就不是抄襲了，所以完全不用擔(dān)心。”

這是由于從“生存”層面來看，也許抄襲的產(chǎn)品可以一時(shí)贏得部分市場(chǎng)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看是對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的“閹割”，是對(duì)品牌形象和價(jià)值的嚴(yán)重?fù)p害，將壓縮企業(yè)未來產(chǎn)品取得合理利潤(rùn)空間的機(jī)會(huì)。

從“道義”的角度，抄襲就是剽竊，是用取巧的辦法強(qiáng)占別人的勞動(dòng)成果，規(guī)避自己的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，是很不光彩的手段。

汽車分析公司安路勤產(chǎn)品研究部總監(jiān)盛國(guó)梁也認(rèn)為，現(xiàn)在比較大的自主企業(yè)已經(jīng)有了自己的技術(shù)積累，基本完成了從簡(jiǎn)單造車到品質(zhì)造車的轉(zhuǎn)化，中國(guó)自主品牌已經(jīng)迎來一波發(fā)展浪潮，未來5年優(yōu)勝劣汰的情況會(huì)很激烈，技術(shù)較為低端的企業(yè)很容易被淘汰。

盛國(guó)梁表示，“眾泰現(xiàn)在才開始積淀已經(jīng)有些晚了，別人都已經(jīng)吐絲結(jié)繭，進(jìn)行蛻變了，眾泰還在吃桑葉。”