消費(fèi)者維權(quán)遭遇“踢皮球” 網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)該如何監(jiān)管？

　　二手車(chē)交易平臺(tái)如今越來(lái)越多地出現(xiàn)在汽車(chē)交易當(dāng)中，不過(guò)，號(hào)稱(chēng)專(zhuān)業(yè)檢測(cè)的平臺(tái)究竟是否像廣告宣稱(chēng)的那么專(zhuān)業(yè)呢？

　　瓜子二手車(chē)直賣(mài)網(wǎng)（以下稱(chēng)“瓜子二手車(chē)”）在其官網(wǎng)宣稱(chēng)為消費(fèi)者提供“259項(xiàng)專(zhuān)業(yè)檢測(cè)”，確保平臺(tái)所售二手車(chē)車(chē)況合格。然而，消費(fèi)者孫先生在該平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了一輛里程9000公里的“準(zhǔn)新車(chē)”，卻遭遇了里程造假，實(shí)際公里數(shù)已經(jīng)達(dá)5萬(wàn)多公里，而且存在發(fā)動(dòng)機(jī)異響、油耗居高不下、定速巡航故障等多項(xiàng)問(wèn)題。當(dāng)消費(fèi)者向瓜子二手車(chē)維權(quán)時(shí)，該平臺(tái)卻將責(zé)任全部推給了原車(chē)主，拒絕了消費(fèi)者的合理訴求。

　　今年7月，廣東省消委會(huì)共接待來(lái)訪(fǎng)、接受投訴咨詢(xún)1498人次，其中接到消費(fèi)者投訴598件,與去年同期相比分別增長(zhǎng)23.4%，74.3%�；ヂ�(lián)網(wǎng)服務(wù)、家用電子電器、日用商品類(lèi)居投訴榜前三位。

　　“準(zhǔn)新車(chē)”竟是非法專(zhuān)車(chē)

　　消費(fèi)者孫先生在瓜子二手車(chē)直賣(mài)網(wǎng)廣州分公司購(gòu)買(mǎi)了2015款北汽紳寶D50自動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)版二手車(chē)一輛。

　　孫先生買(mǎi)車(chē)時(shí)，網(wǎng)站標(biāo)注該車(chē)為：準(zhǔn)新車(chē)，2015年上牌，里程9000公里。不過(guò)，孫先生在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)車(chē)輛存在諸多問(wèn)題：發(fā)動(dòng)機(jī)異響，油耗居高不下（1.5L排量油耗11.5L/百公里），并且在高速上110公里時(shí)速巡航下，變速箱突發(fā)故障，急速降至60公里/每小時(shí)，險(xiǎn)些造成后車(chē)追尾。

　　行駛不到1萬(wàn)公里的準(zhǔn)新車(chē)怎么會(huì)出這么多問(wèn)題？帶著疑惑，孫先生將車(chē)開(kāi)至北汽紳寶4S店檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果令人吃驚。維修保養(yǎng)記錄顯示，該車(chē)在2016年4月15日最后一次保養(yǎng)里程為54294公里，里程表竟被人為篡改！更嚴(yán)重的是，孫先生后來(lái)得知，此車(chē)一直作為非法專(zhuān)車(chē)高強(qiáng)度使用。

　　“篡改里程”網(wǎng)站不負(fù)責(zé)

　　孫先生立即與瓜子二手車(chē)直賣(mài)網(wǎng)售后交涉。然而瓜子二手車(chē)的態(tài)度與購(gòu)車(chē)時(shí)截然相反，瓜子二手車(chē)明確表示不負(fù)責(zé)，要消費(fèi)者直接和原車(chē)主交涉。然而原車(chē)主完全不予理會(huì)，直接要求孫先生將車(chē)退給瓜子二手車(chē)。維權(quán)卻遭遇網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)和車(chē)主“踢皮球”，孫先生無(wú)奈向廣東省消委會(huì)投訴，要求“退一賠三”。

　　省消委會(huì)介入 瓜子二手車(chē)承認(rèn)里程造假

　　省消委會(huì)接訴后，馬上與瓜子二手車(chē)取得聯(lián)系。對(duì)方表示，現(xiàn)在能確定原車(chē)主確實(shí)動(dòng)手腳調(diào)了里程表，關(guān)于這一點(diǎn)，公司愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，即免去當(dāng)時(shí)孫先生購(gòu)車(chē)的手續(xù)費(fèi)和免費(fèi)給孫先生的車(chē)做一次保養(yǎng)（約3000元）。至于消費(fèi)者“退一賠三”的訴求，該公司明確表示拒絕。

　　省消委會(huì)工作人員隨即再次與孫先生溝通，消費(fèi)者提出第二個(gè)方案：因出現(xiàn)調(diào)表事情后，車(chē)子重新進(jìn)行了評(píng)估，價(jià)值約5萬(wàn)元，與自己原來(lái)的購(gòu)車(chē)款相差1.5萬(wàn)元。所以孫先生要求瓜子二手車(chē)退差額并給汽車(chē)做一次大保養(yǎng)作為補(bǔ)償。

　　隨后省消委會(huì)工作人員多次與瓜子二手車(chē)溝通，對(duì)方還是認(rèn)為主要責(zé)任在于原車(chē)主。

　　省消委會(huì)：網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)應(yīng)先賠償消費(fèi)者

　　省消委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，消費(fèi)者和瓜子二手車(chē)直賣(mài)網(wǎng)是委托人和居間人的關(guān)系。

　　瓜子二手車(chē)直賣(mài)網(wǎng)在其官網(wǎng)宣稱(chēng)為消費(fèi)者提供“259項(xiàng)專(zhuān)業(yè)檢測(cè)”，確保平臺(tái)所售二手車(chē)車(chē)況合格。但眾所周知，車(chē)輛里程數(shù)是評(píng)估二手車(chē)車(chē)況及價(jià)值的重要指標(biāo)，瓜子二手車(chē)直賣(mài)網(wǎng)宣稱(chēng)的“專(zhuān)業(yè)檢測(cè)流程及團(tuán)隊(duì)”卻未能發(fā)現(xiàn)本案中車(chē)輛里程表被人為篡改的事實(shí)，為消費(fèi)者提供了虛假的消費(fèi)信息，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。因此，消費(fèi)者提出的“瓜子二手車(chē)退賠1.5萬(wàn)元的交易差價(jià)，并給汽車(chē)做一次大保養(yǎng)”的維權(quán)訴求合理。

　　同時(shí)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷(xiāo)售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷(xiāo)售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”瓜子二手車(chē)在本案中未履行應(yīng)盡義務(wù)，故不應(yīng)將責(zé)任完全推卸給二手車(chē)原車(chē)主，而應(yīng)切實(shí)承擔(dān)起作為第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律責(zé)任。此外，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條有關(guān)規(guī)定，瓜子二手車(chē)有權(quán)在提供先行賠償后，向二手車(chē)原車(chē)主追償。