其后武王既崩，成王少，在襁褓之中。周公恐天下聞武王崩而畔，周公乃踐阼代成王攝行政當(dāng)國。管叔及其群弟流言于國曰：“周公將不利于成王。”周公乃告太公望、召公奭曰：“我之所以弗辟而攝行政者，恐天下畔周，無以告我先王太王、王季、文王。三王之憂勞天下久矣，于今而后成。武王早終、成王少，將以成周。我所以為之若此。”

于是卒相成王，而使其子伯禽代就封于魯。周公戒伯禽曰：“我文王之子、武王之弟、成王之叔父，我于天下亦不賤矣。 然我一沐三捉發(fā)，一飯三吐哺，起以待士，猶恐失天下之賢人。子之魯，慎無以驕國人!”

管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命，興師東伐，作《大誥》。遂誅管叔，殺武庚，放蔡叔。收殷余民，以封康叔于衛(wèi)，封微子于宋，以奉殷祀。寧淮夷、東土，二年而畢定。諸侯咸服宗周。

以上這段文字可以清楚地告訴我們：第一，周公旦是“文王之子、武王之弟、成王之叔父”，他和周王室是同一個(gè)血統(tǒng)的至親骨肉;第二，周公旦被封于魯之后，“不就封，留佐武王”，也說明他一直掌握著周王室的大權(quán)，以維護(hù)周王室為己任�？梢哉J(rèn)為，這些正是他形成并確立“親親上恩”的魯國主流文化意識(shí)的社會(huì)和思想基礎(chǔ)。而所謂“親親上恩”，無非就是以宗法血緣關(guān)系為治理國家的的總綱。

與魯國的“親親上恩”不同，齊國的主流文化意識(shí)是“尊賢上功”。這也可以從其始封國君太公望那里得到最好的解釋。

太公望雖然同樣是周王室重臣，卻不同于周公旦。首先，關(guān)于太公望的出身，《史記?齊太公世家》就記載了三種說法。

其一，“太公望呂尚者，東海上人，其先祖嘗為四岳，佐禹平水土甚有功。虞夏之際封于呂，或封于申，姓姜氏。夏商之時(shí)，申、呂或封枝庶子孫，或?yàn)槭�人，尚其后苗裔也。本姓姜氏，從其封姓，故曰呂尚。呂尚蓋嘗貧困，年老矣，以漁釣奸周西伯。西伯將出獵，卜之，曰：‘所獲……非虎非羆，所獲霸王之輔。’于是周西伯獵，果遇太公于渭之陽，與語大說，曰：‘自吾先君太公曰：當(dāng)有圣人適周，周以興。子真是邪!吾太公望子久矣。’故號(hào)之曰太公望，載與俱歸，立為師。”

其二，“太公望博，嘗事紂。紂無道，去之。游說諸侯，無所遇，而卒西歸周西伯。”

其三，“呂尚處士，隱海濱。周西伯拘羑里，散宜生、閎夭素知而招呂尚。呂尚亦曰：‘吾聞西伯賢，又善養(yǎng)老，盍往焉。’三人者為西伯求美女奇物，獻(xiàn)之于紂，以贖西伯。西伯得以出，反國，言呂尚所以事周雖異，然要之為文武師。周西伯昌之脫羑里歸，與呂尚陰謀修德以傾商政，其事多兵權(quán)與奇計(jì)，故后世之言兵及周之陰謀皆宗太公為本謀。”

在這三種說法之中，第一種民間傳說的意味最濃，其余兩種則跡近于紀(jì)實(shí)，但差異又頗大，究竟以哪一種為準(zhǔn)已難以考證了。關(guān)于太公望身世的這種其說不一，本身也許正說明了他的血統(tǒng)不像周公旦那樣足以成為最可珍貴的資本。

不過，太公望在輔助周人滅商的事業(yè)中所起的巨大作用史籍記載卻是確切的。太公望輔佐了周文王和周武王，被尊為“文武師”，武王還尊之為“師尚父”，最高統(tǒng)治者對(duì)他的這些稱謂足以說明他的歷史地位和功績(jī)。據(jù)《史記?齊太公世家》記載，周文王時(shí)，“周西伯政平，及斷虞芮之訟，而詩人稱西伯受命曰文王，伐崇、密須、犬夷，大作豐邑。天下三分，其二歸周者，太公之謀計(jì)為多。”