其二，“太公望博，嘗事紂。紂無(wú)道，去之。游說(shuō)諸侯，無(wú)所遇，而卒西歸周西伯。”

其三，“呂尚處士，隱海濱。周西伯拘羑里，散宜生、閎夭素知而招呂尚。呂尚亦曰：‘吾聞西伯賢，又善養(yǎng)老，盍往焉。’三人者為西伯求美女奇物，獻(xiàn)之于紂，以贖西伯。西伯得以出，反國(guó)，言呂尚所以事周雖異，然要之為文武師。周西伯昌之脫羑里歸，與呂尚陰謀修德以傾商政，其事多兵權(quán)與奇計(jì)，故后世之言兵及周之陰謀皆宗太公為本謀。”

在這三種說(shuō)法之中，第一種民間傳說(shuō)的意味最濃，其余兩種則跡近于紀(jì)實(shí)，但差異又頗大，究竟以哪一種為準(zhǔn)已難以考證了。關(guān)于太公望身世的這種其說(shuō)不一，本身也許正說(shuō)明了他的血統(tǒng)不像周公旦那樣足以成為最可珍貴的資本。

不過，太公望在輔助周人滅商的事業(yè)中所起的巨大作用史籍記載卻是確切的。太公望輔佐了周文王和周武王，被尊為“文武師”，武王還尊之為“師尚父”，最高統(tǒng)治者對(duì)他的這些稱謂足以說(shuō)明他的歷史地位和功績(jī)。據(jù)《史記?齊太公世家》記載，周文王時(shí)，“周西伯政平，及斷虞芮之訟，而詩(shī)人稱西伯受命曰文王，伐崇、密須、犬夷，大作豐邑。天下三分，其二歸周者，太公之謀計(jì)為多。”

而到了武王時(shí)，九年，欲修文王業(yè)，東伐，以觀諸侯集否。師行，師尚父左杖黃鉞，右把白旄以誓，曰：“蒼兕蒼兕，總爾眾庶，與爾舟楫，后至者斬!”遂至盟津。諸侯不期而會(huì)者八百諸侯。諸侯皆曰：“紂可伐也!”武王曰：“未可。”還師，與太公作此《太誓》。

居二年，紂殺王子比干，囚箕子。武王將伐紂，卜龜兆，不吉，風(fēng)雨驟至。群公盡懼，惟太公強(qiáng)之，勸武王，武王于是遂行。十一年正月甲子，誓于牧野，伐商紂。紂師敗績(jī)。紂反走，登鹿臺(tái)，遂追斬紂。 明日，武王立于社，群分奉明水，衛(wèi)康叔封布采席，師尚父牽牲，史佚策祝，以告神討紂之罪。散鹿臺(tái)之錢，發(fā)巨橋之粟，以振貧民。封比干墓，釋箕子囚。遷九鼎，修周政，與天下更始。師尚父謀居多。

正是因?yàn)槿绱耍?ldquo;于是武王已平商而王天下，封師尚父于齊營(yíng)丘。”可見太公望的被封，主要原因在于“謀計(jì)為多”、“謀居多”，也即主要在于功勞與貢獻(xiàn)。那么，他在受封于齊之后，在齊國(guó)推行“尊賢上功”的基本國(guó)策，也就是非常順理成章的事情了。

姜姓的太公望是以外戚姻親兼功臣的身份而受封的，這也會(huì)使他對(duì)封國(guó)的感覺與周公旦不同。這是因?yàn)�，周天子分封、管轄的諸侯方國(guó)，屬于周王朝統(tǒng)一的政權(quán)機(jī)構(gòu)和系統(tǒng)，自身不具備完整的國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)。這樣，他們還必須以臣僚的身份為周王室服務(wù)。上文已經(jīng)提到，太公望姜尚輔佐文王、武王，就是這樣。

《史記?楚世家》載“楚子熊繹與魯國(guó)伯禽、衛(wèi)康叔子牟、晉侯燮、齊太公子呂伋俱事成王”;《左傳?昭公十二年》載“熊繹與呂伋、王孫牟、燮父、禽父并事康王”，也都是這樣。在《尚書?顧命》中，還記載了周成王死后齊侯呂伋奉命帶領(lǐng)二千戈、虎賁百人迎太子釗即位(是為周康王)的事，更說(shuō)明了這種臣僚地位。雖然同屬臣僚，同姓與異性畢竟又有親疏之別，太公望不可能不懂得這一點(diǎn)。

另外，齊國(guó)的國(guó)君雖然被稱作“公”，如太公望、丁公呂伋，但這只是一種尊稱而不是爵位，正如“伯”指同輩兄長(zhǎng)、“子”指晚輩、“男”指相對(duì)于女、“侯”指斥侯那樣，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有形成公侯伯子男的五等爵位制，所以“丁公呂伋”有時(shí)也被稱作“齊侯呂伋”。再者，周王朝還實(shí)行“諸監(jiān)”制，即由中央派出諸監(jiān)，監(jiān)視各諸侯方國(guó)，齊國(guó)當(dāng)然也要被置于諸監(jiān)的監(jiān)視之下。