另外，相對于這種獨立的見解，1950年代以來的日本的中國學研究中，也存在地域的、空間的差異，或存在諸如劃分時期觀點不同的現(xiàn)象。關(guān)于這類地域史研究正在改觀的狀況，日本學者正在努力趕時間集中精力關(guān)注這一領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀，這一點也必須加以指出。確實，可以說產(chǎn)業(yè)史和商業(yè)史研究、資本主義萌芽研究及其本身環(huán)境要素的復合研究，還有與社會金字塔形成層次的復合有密切關(guān)系領(lǐng)域的研究自然而然隨之開始；與此相關(guān)連的市民、農(nóng)民的群眾運動和中間層次統(tǒng)治層權(quán)力控制的結(jié)構(gòu)分析，以及社會制度研究范疇的土地占有制、財產(chǎn)制度、稅收制度或技術(shù)史、定居史等方面的研究正在日益廣泛地拓展。[15]

　　2．關(guān)于地域差異問題研究的認識

　　近年來對空間差異研究的關(guān)心與日俱增，這是顯而易見的事，至于對此關(guān)心的動機究竟如何，則由于研究者所持的看法各不相同而很不一致。歷史學家受過基本訓練，擅長于搜集、占有史料并從中概括出頗具導向性的結(jié)論。當史家面臨充滿差異的詳細事實時，就用其一流的概括法對付“挑戰(zhàn)”，作出解釋，決不至于有被“問題”史學看出其有失偏頗的傾向。于是歷史學家特別關(guān)心表明時代性、時代風格之類的有關(guān)社會制度架構(gòu)的內(nèi)容。尤其是在這個采取單系直線進化論為出發(fā)點（立足點）的場合，惟一最被重視的未必是各地的微妙而細小的差異，而是有助于概括時代性和基本社會制度的那種內(nèi)在發(fā)展的動力，這種動力甚至會影響到全國規(guī)模的動態(tài)與發(fā)展變化的形勢。反正一說到這個問題就是以宏觀進化的動態(tài)為主，至于差異，則不如說是從屬性的和無關(guān)緊要的。隨著研究的進展，按不同時期、不同課題有效細化的專題研究完成得越來越多，觀察與舉證也更為精細，其細部差異呈比例地理所當然地顯露出來。而歷史學家對這種細部的復合與概括方面的構(gòu)想間的某些空白，未必就積極地探索，并填補這種研究上的空白。但當研究的累積水平還達不到粗線條與細密大致平衡時，擅長于對事象一般化抽象且頗具洞察力的史家，就只有依賴“敘述史學”的手法，反而能通過客觀描述達到對歷史真相作適當解釋的程度，這樣的實例也屢見不鮮。

　　另一方而，從具備歷史地理學、經(jīng)濟地理學、社會地理學、經(jīng)濟人類學、社會心理學等社會科學有關(guān)學科基礎(chǔ)知識的研究者的眼光來看，確認事象的差異，承認若干參數(shù)間是有意復合的關(guān)系，考慮到其制度體系的系列功能，在注意相關(guān)變數(shù)方而，盡力找出其生成與變化的道理就很必要。由此而言，空間差異提出的挑戰(zhàn)與其說來自這種研究基礎(chǔ)，還不如說問題產(chǎn)生于其本身。上節(jié)討論結(jié)構(gòu)史論的發(fā)展史時，對事件史的動態(tài)及其結(jié)構(gòu)的周期循環(huán)性制約作用曾有所涉及。雖然同樣在說其內(nèi)在發(fā)展動力，但其規(guī)點卻未必是分階段進化的，另外用全國線一水平的尺度來衡量也未必可行，寧可分為長、中、短期的時間尺度，根據(jù)整理有序的空間單位，以究其制度體系和相關(guān)變數(shù)，反復積累中等水準的樣本，才能作出合理解釋。

　　這里不妨回顧一下前賢的中國經(jīng)濟史研究。對這一空間差異（地區(qū)差別）論題作出頗有啟示意義概括的，反而是以歷史學家為主的辛勤探索�？峙乱陨Ｔ�騭藏教授的《從歷史上看南北中國》（1925年）為最早[16]，隨后的論著則可舉出加藤繁教授的《從經(jīng)濟史方面看中國北方與南方》（1944年）[17]、宮崎市定教授的《中國經(jīng)濟發(fā)展史概要》（1964年）[18]、岡崎文夫及池田靜夫教授合著的《江南文化開發(fā)史》（1940年）[19]等。上述論著的內(nèi)容和研究深度或有差異，但其共同點在于：就人口史動態(tài)，尤其是向南推進型進而向內(nèi)地移民區(qū)推進的歷程，基本的技術(shù)變化（交通、農(nóng)業(yè)、產(chǎn)業(yè)等方面）、資源利用的集約化傾向（勞動力、資本集約）、社會的商業(yè)化、以知識分子為代表的社會精英的流動與社會文化的滲透等方面，抓住了這些經(jīng)濟文化要素從華北向華中、華南，從內(nèi)陸向沿海地區(qū)的生態(tài)利用空間作重點移動這一關(guān)鍵問題。以上論著也許未必拘泥于那一時期政治史的階段進化的時代劃分，按照生態(tài)空間劃分作歷史的敘述，即合乎費爾南·布羅代爾（Fernand Braudel）教授《地中海世界史》一書中提出的構(gòu)想。