但是，即使功名是憑個(gè)人的才華和努力才獲取的，一億人口也決非單個(gè)的一億個(gè)個(gè)人的集合，無(wú)論是在家族、大家族、大宗族的組織中，還是在地緣的組織體系中，抑或在各種各樣社會(huì)層面構(gòu)成的階梯狀等級(jí)排序的體系中，每個(gè)人均是被精心地編組在其體系之中的。在公開考試選拔官員的制度下，財(cái)富和權(quán)力固然無(wú)法直接換取功名，但如用地方社會(huì)底層的目光來(lái)看的話，人才也是資源的形態(tài)之一，所以期望其產(chǎn)生投入產(chǎn)出效應(yīng)也是理所當(dāng)然的。在家族、宗族、近鄰等地域組織體系的范疇內(nèi)，對(duì)有希望脫穎而出的人才進(jìn)行評(píng)價(jià)、挑選，給予各種有形無(wú)形的支援（如義莊、族產(chǎn)、貢士莊、義學(xué)、鄉(xiāng)學(xué)、餞別、薦舉、會(huì)館公所、移居城市、移民京畿等）與便利[60]，成功者的威信直接影響家族、支房，乃至可以報(bào)本歸宗．構(gòu)建更為廣泛龐大的宗族組織體。宋代府州的解額和明清時(shí)期各省解額的設(shè)定，使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的空間差異有了一定程度的改善，但人口的稠密（一定意義上體現(xiàn)財(cái)富的集中）與城市化的高水準(zhǔn)，對(duì)于固定不變的科舉成功率產(chǎn)生了最重要的影響。在科舉制度下，士作為全國(guó)功名持有者，一律擁有政治上的發(fā)言權(quán)，此原則昭示天下，顯而易見。而作為科舉對(duì)策應(yīng)運(yùn)而生的遷徙戰(zhàn)略，則適應(yīng)時(shí)代狀況，從家族、宗族波及鄉(xiāng)幫，與社會(huì)組織體系密切結(jié)臺(tái)，甚至發(fā)揮著導(dǎo)向功能，不用說(shuō)這也是理所當(dāng)然[61]。即使是在這方面，對(duì)空間組織及其差異觀念的觀察力也是不可或缺的。

　　即使就空間差異作為立論的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)這一點(diǎn)而言，在產(chǎn)業(yè)史、商業(yè)史、交通史的研究領(lǐng)域就更為明顯。產(chǎn)業(yè)史、商業(yè)史及交通史研究的開拓為時(shí)未久，加藤繁先生著手開創(chuàng)后，詳細(xì)發(fā)掘、博搜旁采有關(guān)資料。真正使達(dá)一研究領(lǐng)域呈現(xiàn)繁榮局面的，是藤井宏[62]、西嶋定生[63]、佐藤武敏[64]、佐伯富[65]、周藤吉之[66]、青山定雄[67]、星斌夫[68]、波多野善大[69]等前賢的業(yè)績(jī)。另一方面，據(jù)傅衣凌、嚴(yán)中平、彭澤益、吳承明教授等許多中國(guó)學(xué)者圍繞資本主義萌芽問題的最近的研究，詳考至為可觀的檔案提供的事實(shí)，同時(shí)使抽象概括和解釋的水準(zhǔn)大為提高，這也是眾所周知的事[70]。筆者也姑且附其驥尾對(duì)于宋代若干產(chǎn)業(yè)和異地商業(yè)交易乃至城市化進(jìn)程等問題進(jìn)行了考察研究。

　　在宋代、16世紀(jì)、19世紀(jì)之際，各個(gè)時(shí)期異地交易的規(guī)模與集約水平不斷擴(kuò)大，隨之而起的不僅是生產(chǎn)要素、生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)張與改善，而且還有需求與流通的市場(chǎng)要素的改善和擴(kuò)張。近年來(lái)，方家的意見對(duì)上述這些認(rèn)識(shí)頗相一致。但另一方面，對(duì)真正的商業(yè)革命產(chǎn)生于什么時(shí)點(diǎn)則尚未有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和結(jié)論�？傊�，在技術(shù)要素（交通、商業(yè)、金融、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)技術(shù)）、市場(chǎng)要素（商業(yè)大都會(huì)批發(fā)組織、金融組織的發(fā)達(dá)及異地商業(yè)城市與縣、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)地方市場(chǎng)的連鎖制）、區(qū)域、地方資源的特產(chǎn)化與國(guó)內(nèi)、海外貿(mào)易的連環(huán)銜接等各個(gè)方面，宋代商業(yè)的性質(zhì)和規(guī)模，與前此一千年時(shí)期的商業(yè)相比，則全都懸殊天隔，已不可同日而語(yǔ)。

　　但如以16世紀(jì)以后的狀況與宋代商業(yè)相比較，則被認(rèn)為尚存在相當(dāng)?shù)牟罹�。表示異地商業(yè)固定化的會(huì)館、公所（同鄉(xiāng)團(tuán)體設(shè)施）的分布．盡管何炳棣教授僅利用方志進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，清末的北京已達(dá)到400余處（其中華北7省籍者99處，華中、華南8省籍者214處，西南4省籍者24處）；據(jù)其他有關(guān)60余個(gè)省會(huì)城市、府州、縣鎮(zhèn)的現(xiàn)存資料統(tǒng)計(jì)，可以確認(rèn)這類會(huì)館、公所存在700余處[71]。市鎮(zhèn)的分布密度，也如本書后篇寧波的事例所揭示的那樣，如以公元1227、1560、1730、1900、1930年度時(shí)間系列推測(cè)其分布狀況，則其建構(gòu)俱全、內(nèi)容充實(shí)的狀況判然可見；在明末至清代的江南市鎮(zhèn)中，特色商品的專營(yíng)化進(jìn)一步細(xì)化，另一方面則是集市日間隔期的縮短，再就是商店的專營(yíng)化有所進(jìn)展。[72]